Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-172617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2023 года Дело № А40-172617/23-162-1398

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

426008, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 272, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 83 093 руб. 31 коп.

третье лицо - ООО «Стан» (111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 24, ПОМЕЩ. 1П, КОМН. 7, ОФИС 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

Денежных средств в размере 78 686 руб. 85 коп., неустойки в размере 4 406 руб. 46 коп. за период с 20.05.2023г. по 14.07.2023г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.08.2023г. привлечено к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стан».

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.09.2023г. года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу, изготавливает мотивированное решение.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - отделение СФР по УР, Бенефициар, Заказчик) осуществляет часть полномочий Российской Федерации по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации (далее - TCP), за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. № 240.

До 01.01.2023г. указанные функции исполняло Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - региональное отделение).

В соответствии; с Федеральным законом от 14.07.2022г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 1 января 2023г. создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 16 ст. 18 Закона № 236-ФЗ за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений.

Таким образом, в соответствии с Законом № 236-ФЗ, распоряжением Правления ПФР от 12.12.2022г. № 872р, отделение СФР по УР является правопреемником регионального отделения.

Между региональным отделением и Обществом с ограниченной ответственностью «Стан» (далее - Исполнитель) 25 ноября 2022 года был заключен государственный контракт № 144 (далее - Контракт) на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов аппаратами и туторами верхних и нижних конечностей в 2023 году.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению протезно-ортопедических изделий (аппараты и туторы верхних и нижних конечностей) и обеспечить ими Получателей в соответствии с Описанием объекта закупки, а Заказчик обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок выполнения работ: с 01.01.2023 г. до 10.09.2023 г. с даты обращения Получателя к Исполнителю с направлением, выданным исполнительным органом Фонда, исключая время ожидания Получателя для подгонки и примерки - не более 60 (шестьдесят) календарных дней.

Цена Контракта составляет 3 576 674,98 руб. рубля 98 копеек.

П. 6.1.1. Выполнить работы в полном объеме и в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, в полном соответствии с Описанием объекта закупки.

Выполнить работы по настоящему Контракту и передать их результат непосредственно Получателю (либо его представителю на основании надлежащим образом

оформленной доверенности) при представлении им паспорта, индивидуальной программы реабилитации инвалида и направления, выдаваемого Заказчиком.

П. 6.1.2. Производить своими силами выдачу Получателю (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности) готового к эксплуатации изделия.

П. 6.1.6. Представлять Заказчику информацию о поступлении от Получателя рекламаций на качество и комплектность изделий в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Исполнителем указанных рекламаций (по форме Приложения № 6 к Контракту).

П. 6.1.11. Незамедлительно в письменной форме уведомлять Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и обеспечению Получателя техническими средствами реабилитации.

П. 6.1.12. По запросу Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения запроса информировать Заказчика о сроках выдачи изделий с целью реализации п. 6.4.1. Контракта.

В соответствии с п.6.3.2 Контракта Заказчик обязан направить в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания Контракта Исполнителю Список получателей изделий (до

06.12.2022г. включительно). Заказчик направил Исполнителю Список получателей изделий и отрывные талоны к направлениям письмом от 06.12.2022г. под № 01-22/18143669. Одновременно Получателям Заказчик выдал Направления на получение протезно-ортопедических изделий (далее - ПОИ), с указанием адреса Исполнителя, по которому будет производиться обеспечение изделиями.

Исполнитель письмом от 25.11.2022г. исх. № 219 (поступило 12.12.2022г. вх. № 12363), направил информацию об ответственном сотруднике за исполнение контракта (телефон и адрес электронной почты), сообщил, что обеспечение изделиями Получателей будет производиться по месту их жительства (нахождения), либо в пункте приема по желанию Получателя, а также сообщил почтовый и электронный адреса для направления корреспонденции: 600022, <...>.

Письмом от 02.02.2023г. № ИГ-18-25/3771 Заказчик повторно направил Исполнителю Реестры получателей от 02.12.2022г. и отрывные талоны к направлениям.

Письмом от 10.02.2023г. исх. № 70 (поступило 13.02.2023г. вх. № 25/5380), Исполнитель сообщил, что обеспечение изделиями будет производиться по адресу: <...>, ТЦ «Аксион» по предварительной записи в дни приезда специалиста Исполнителя, а также по месту жительства (нахождения) Получателей.

Заказчику неоднократно от Получателей стали приходить многочисленные жалобы о невозможности связаться с Исполнителем по указанному телефону для получения ПОИ, а также о том, что указанный пункт выдачи изделий не работает.

Исполнитель обязан в соответствии:

с п. 6.1.7 Контракта вести журнал телефонных звонков инвалидам из реестра Получателей технических средств реабилитации с пометкой о времени звонка, результате звонка и выборе инвалидов способа и места, времени доставки технического средства реабилитации;

с п. 6.1.8 Контракта вести аудиозапись телефонных разговоров с инвалидами по вопросам получения технического средства реабилитации.

с п. 6.1.9 Контракта предоставлять по письменному запросу Заказчика аудиозапись телефонных разговоров и журнал телефонных звонков в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения запроса.

Заказчик направил по электронной почте Исполнителю запрос от 18.01.2023г. № ИГ18-25/1562 о предоставлении журнала телефонных звонков инвалидам из реестра Получателей технических средств реабилитации. Ответ от Исполнителя не поступил.

Заказчиком Исполнителю был направлен запрос от 01.02.2023г. № ИГ-18-25/3731 о предоставлении информации о ходе выполнения работ в соответствии с п. 6.4.1. Контракта. Ответ от Исполнителя также не поступил.

Заказчиком Исполнителю был направлен третий запрос от 02.03.2023г. № ИГ-1525/8175 с требованием до 07.03.2023г. предоставить:

- информацию о сроках выдачи изделий (в соответствии с пунктом 6.1.12 Контракта); -контактный телефон, по которому Получатели смогут обратиться в пункт выдачи по

адресу: <...>, ТЦ «Аксион». Адрес данного пункта выдачи обозначен в письме Исполнителя от 10.02.2023г., поступившем в Отделение Фонда 13.02.2023г.;

-журналы телефонных звонков из реестров получателей технических средств реабилитации;

- обеспечение гарантийных обязательств.

Данный запрос Заказчиком был направлен в адрес Исполнителя по почте и по электронной почте через Систему электронного документооборота Заказчика, согласно отчета из данной системы запрос направлен Исполнителю 02.03.2023 в 11:27:23.

Согласно отчета об отслеживании отправления ( № 80084382175514), сформированного на сайте pochta.ru была неудачная попытка вручения письма 09.03.2023г. в 17:32.

На сегодняшний день ответы на запросы Заказчика от Исполнителя не поступали.

В связи с нарушением Исполнителем п. 6.1.9. Контракта Заказчиком направлена в адрес Исполнителя Претензия от 07.03.2023г. № ИГ-12-07/9011 об уплате штрафа на сумму 5 000,00 руб. (штраф по п.8.8. Контракта) за не предоставление по письменному запросу Заказчика аудиозаписи телефонных разговоров и журнала телефонных звонков.

Также 09.03.2023г. Заказчиком произведен выход по адресу, указанному Исполнителем в письме от 10.02.2023г. исх. № 70, и установлено, что выдача изделий в пункте обеспечения по указанному Исполнителем адресу не осуществлялась, о чем оформлен Акт осмотра от 09.03.2023г.

Таким образом, Исполнитель не приступил к выполнению работ по Контракту, на письма Заказчика Исполнитель не отвечал, обязательства по контракту не исполнял.

По информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок Исполнитель ООО «Стан» в 2023 году более 12 раз внесен в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 3.1 Контракта первый этап закончился 15.03.2023г. Однако Исполнитель не выполнил свои обязательства по выдаче изделий Получателям согласно п.2.2 Контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ст. 450 - 450.1 ГК РФ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.03.2023г. № ЖП- 12-07/11947.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.03.2023г. № ЖП-12-07/11947 направлено исполнителю 22.03.2023г. по электронной почте и через единую информационную систему в сфере закупок, вступило в законную силу 03.04.2023г.

Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы пакет документов по Контракту для включения Исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков от 06.04.2023г. № ИГ-12-06/14799.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.04.2023г. № АА/1764/23 (вх. от 12.04.2023г. № 06/16757) Исполнитель включен в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 8.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.7. и 8.8. настоящего Контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с неисполнением Исполнителем обязательств по Контракту Заказчик направил в его адрес претензию от 03.04.2023г. № ЖП-12-07/14107 об уплате неустойки (штрафа) в сумме 178 833,75 руб., рассчитанного в соответствии с п.- 8.6. Контракта в размере 5% от цены Контракта, так как Контракт полностью не исполнен, а сумма контракта превышает Змлн. рублей (3 576 674,98 руб. х 5%).

Исполнитель добровольно не оплатил неустойку по претензиям от 07.03.2023г. № ИГ12-07/9011 (5 000,00 руб.) и от 03.04.2023г. № ЖП-12-07/14107 (178 833,75 руб.), в связи с чем Заказчик направил в адрес Акционерного коммерческого банка Трансстройбанк (Акционерное общество) (далее - Банк, Гарант) требование от 24.04.2023г. № ИГ-1207/19192 об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 18.11.2022г. № ЭГ- 844697/22 (далее -Независимая гарантия), предоставленной Банком в качестве обеспечения исполнения Контракта, на общую сумму 183 833,75 руб. (5 000,00 руб. +178 833,75 руб.).

Банк направил в адрес Заказчика Уведомление от 02.05.2023г. № АБ-1-1202 (вх. от 03.05.2023г. № ИГ-12-07/19192-отв1) об отказе в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по Независимой гарантии.

Заказчик на Уведомление Банка об отказе в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по Независимой гарантии направил ответ от 04.05.2023 № ИГ-12-ИГ-1207/19192-отв1 об отсутствии оснований для отказа.

Банк платежным поручением от 19.05.2023г. № 11557 частично выплатил Заказчику денежную сумму по Независимой гарантии в размере 105 146,90 рублей, в остальной части отказал, сославшись на несогласие с расчетом штрафа по Контракту.

Банк направил в адрес Заказчика Уведомление от 19.05.2023г. № АБ-1-1431 (вх. от 24.05.2023г. № ИГ-12-07/19192-отв2) о частичной оплате денежной суммы, рассчитав неустойку от суммы 2 этапов Контракта в размере 10% (500 734,50 руб. х 2 х 0,1).

На уведомление Банка от 19.05.2023г. Заказчик направил письмо от 31.05.2023г. № ИГ-12-07/19192-отв2, в котором указал, что у Банка отсутствуют полномочия по снижению суммы неустойки, а также что расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством о закупках и условиями Контракта.

На письмо Заказчика от 31.05.2023г. Банк направил уведомление от 07.06.2023г. № АБ-1-1606 (вх. от 19.06.2023 № ИГ-12-ИГ-12-07/19192-отв2-отв1) об отказе в удовлетворении требований Заказчика в выплате оставшейся суммы 78 686,85 руб. (183 833,75 руб. -105 146,90 рублей).

Истец считает отказ в удовлетворении требований бенефициара, необоснованным, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что заявленная к платежу сумма Требования состояла из двух штрафов: в размере 5 000,00 руб. (Штраф-1) и 178 833,75 руб. (Штраф-2). Вместе с Требованием был представлен Расчёт суммы платежа, содержащий порядок расчета указанных сумм.

По итогам рассмотрения Требования, Банк частично отказал Бенефициару в удовлетворении Требования об уплате денежной суммы по Гарантии и удовлетворил Требование в общей сумме 105 146,90 рублей, в которую вошло погашение Штрафа-1 в полном размере и частичное погашение Штрафа-2 в размере 100 146,90 рублей.

Исходя из представленного требования и расчета, Банком было установлено, что Штраф-2 в размере 178 833,75 руб. был начислен Истцом в соответствии с п.8.6 Контракта в связи с нарушением Принципалом п.2.2 Контракта.

В соответствии с п.2.2 Контракта срок выполнения работ: с 01.01.2023 г. до 10.09.2023 г. Срок выполнения работ (изготовления изделия) с даты обращения Получателя к Исполнителю с направлением, выданным исполнительным органом Фонда, исключая время ожидания Получателя для подгонки и примерки – не более 60 (шестьдесят) календарных дней. Срок гарантийного ремонта со дня обращения Получателя не должен превышать 20 (Двадцати) рабочих дней.

В соответствии с пп.«а» п.8.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том

числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000. рублей. Данный порядок расчета суммы штрафа также закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

В соответствии с п.3.1 Контракта выполнение работ по Контракту предусматривало семь этапов, каждый – с отдельной ценой (этапа), а также начальным и конечным сроками осуществления работ. Общая цена Контракта составляла 3 576 674,98 руб.

Поскольку решение о расторжении Контракта принято Истцом до истечения сроков осуществления второго этапа, штраф Истцом должен был исчисляться исходя из цены каждого этапа. Цена первого этапа составляет 500 734,50 руб., цена второго этапа - 500 734,50.

Поскольку цена каждого из двух этапов составляет менее 3 000 000 рублей, следовательно, для исчисления Штрафа-2 должен был быть применен пп.«а» п.8.6 Контракта.

По мнению ответчика, истец в нарушение условий Контракта и ПП № 1042 рассчитал сумму штрафа, как 5% от общей цены Контракта, вместо верного 10% от стоимость соответствующего этапа.

Однако, суд, изучив представленные ответчиком возражения, пришел к выводу об их необоснованности, исходя из следующего.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

При этом статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п.1 ст. 377, подп.2 п. 1 ст. 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с Банковской гарантией Гарант обязуется выплатить истцу (Бенефициару) по требованию денежную сумму в пределах, указанных в Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Гарант является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав

исполнение государственного контракта по стороны принципала, Гарант фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения Контракта в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации «далее - ГК РФ) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, напротив, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Расчет представленный ответчиком суд признает неверным, так как Исполнитель по Контракту не исполнил все этапы Контракта. Работы по Контракту не выполнялись. Исполнитель не приступил к выполнению работ.

Принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 03.04.2023г., Исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков 12.04.2023г.

Таким образом, Исполнителем допущено нарушение не двух этапов Контракта, а всего Контракта в целом, следовательно, штраф должен рассчитываться от всей суммы неисполненного Контракта.

Также суд считает необходимым указать, что направление требования об уплате неустойки является обязанностью Заказчика в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Контракта, сумма неустойки рассчитана в соответствии с п.8.8, п.8.6 Контракта и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

На основании изложенного требование истца о взыскании денежных средств по независимой гарантии от 18.11.2022г. № ЭГ-844697/22 в размере 78 686 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 11 Банковской гарантии в размере 4 406 руб. 46 коп. за период с 20.05.2023г. по 14.07.2023г.

В соответствии с п. 12 Независимой гарантии Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании и неустойки в размере 4 406 руб. 46 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату денежных средств по банковской гарантии, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368,369, 370, 371,373,378 ГК РФ, расчет пени в соответствии с условиями банковских гарантий судом проверен, признан составленным верно.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО АКБ Трансстройбанк (ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН: <***>) денежную сумму по независимой гарантии в размере 78 686 руб. 85 коп., неустойку за период с 20.05.2023г. по 14.07.2023г. в размере 4 406 руб. 46 коп., неустойку за период с 15.07.2023г. по дату фактической уплаты долга, исходя из 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате по независимой гарантии.

Взыскать с АО АКБ Трансстройбанк (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 324 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков