Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А56-107982/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107982/2020
19 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГЕНТСТВО ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И ЗАСТРОЙКЕ НЕЖИЛОЙ ЗОНЫ"ШУШАРЫ" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АКАДЕМИКА ПАВЛОВА 14 А/А/26-Н; Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, ДОМ 14А, ЛИТЕР А, ПОМ. 26-Н КОМН 17,, ОГРН: 1027809015915);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (АДРЕС: Россия 191015, г Санкт-Петербург, ул Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее ЗАО «Агентство «Шушары», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал СПб», ответчик) неосновательного обогащения в размере 1359118 руб. 91 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что не знал о том, что является транзитной организацией.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.11.2006 между истцом (Предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 574 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента в свои системы канализации сточные воды, а абонент обязался производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 5.5 Договора в случает присоединения к абоненту субабонентов расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды и загрязняющие вещества производятся абонентом с субабонентами в соответствии с договором, заключенным между ними.

В приложении 5.1.2 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.11.2009 к Договору ООО «Юнипак» указано в качестве субабонента.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 4 от 27.11.2009 к Договору объемы водопотребления и сбрасываемых сточных вод субабонента учитываются в общем объеме водопротебления и сбрасываемых сточных вод абонента и оплачиваются абонентом в соответствии с условиями пункта 5.1 Договора.

18.06.2008 между Предприятием, абонентом и ООО «Юнипак» (субабонент) заключено соглашение № 1/757, предметом которого является принятие ООО «Юнипак» обязанностей абонента по оплате Предприятию услуг водоснабжения и водоотведения по Договору.

Согласно пункту 17 соглашения от 18.06.2008 № 1/757 оно заключено на срок действия Договора и является его неотъемлемой частью.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 01.09.2013 по 31.07.2016 оказывало Предприятию услугу по транспортировке сточных вод в отношении ООО «Юнипак», в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Агентство «Шушары» с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт приобретения или сбережения имущества, отсутствие на это правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

На момент заключения Договора и соглашения от 18.06.2008 № 1/757 действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно положениям пункта 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Субабонентом, исходя из определения, данного в пункте 1 Правил № 167, является лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 76 Правил № 167 если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В настоящее время отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ абонент - это физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно положениям части 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Гарантирующая организация на территории Санкт-Петербурга в спорный период не была определена.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Также в пункте 7 Правил № 644 предусмотрено, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Истец не отрицает, что в спорный период ООО «Юнипак» был подключен к канализационным сетям ЗАО «Агентство «Шушары» и являлся его субабонентом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения по пункту 14 статьи 2 Закона № 416-ФЗ является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из положений статьи 2 Закона № 416-ФЗ следует, что истец является организацией, осуществляющей водоотведение по отношению к ООО «Юнипак».

В соответствии с условиями Договора объемы сточных вод ООО «Юнипак» учитывались в объеме водоотведения ЗАО «Агентство «Шушары».

Согласно Договору Предприятие оказывало истцу в спорный период услуги по водоотведению сточных вод субабонентов.

По условиям Соглашения от 18.06.2008 № 1/757 ООО «Юнипак» приняло на себя обязательства истца по оплате Предприятию услуг водоснабжения и водоотведения по Договору.

Данное Соглашение не является договором водоотведения и не порождает между Предприятием и ООО «Юнипак» в спорный период отношений по водоотведению, в связи с чем ООО «Юнипак» не являлось абонентом Предприятия.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Тот факт, что ЗАО «Агентство «Шушары» не реализовало в спорный период право на заключение с ООО «Юнипак» договора водоотведения, не является основанием для утраты истцом по отношению к ООО «Юнипак» статуса организации, осуществляющей водоотведение.

ЗАО «Агентство «Шушары» не оказывало в спорный период Предприятию услуг по транспортировке сточных вод, и у Предприятия не возникло обязательств перед истцом по оплате данных услуг.

Между тем при рассмотрении дела в суде, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно главе 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Кодекса устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (статья 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ предусматривает, что это правило исчисления срока исковой давности применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора (пункт статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением в суд истец обратился 01.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

С учетом изложенного, суд пришел к заключению, истцом пропущен срок исковой давности по требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобсанова Д.Ю.