Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А32-49495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49495/20

«16» декабря 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым С.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела МВД России по Белореченскому району, г. Белореченск (наименование заявителя)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белореченск (наименование ответчика)

3-е лицо: 1. Компания «Адидас АГ» в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Власта – Консалтинг», г. Москва,

2. Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед», в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Власта – Консалтинг», г. Москва,

3. Компания «Найк ФИО2.»., в лице представителя ООО «Бренд-Защита» , г. Москва,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, уведомлён,

от третьих лиц: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Белореченскому району (далее заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от № 19-000438 от 31.08.2020.

Заявитель, ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица не явился, уведомлён надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения: 15.07.1961 г., место рождения: г. Баку, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, дата регистрации: 04.11.2002, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>.

Начальником отдела исполнения административного законодательства ОМВД России по г. Белореченску, майором полиции ФИО3 (далее должностное лицо) 21.07.2020 при проведении проверки в магазине «Мелони», расположенном по адресу: <...> Б/Н (далее магазин) выявлен факт предложения предпринимателем к реализации товара – кроссовок с изображением товарных знаков «Найк», «Адидас», «Рибок», спортивных сланцев «Адидас», спортивные кофт «Адидас», спортивных штанов «Адидас».

В присутствии предпринимателя, с использованием фото и видео съёмки должностным лицом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.02.2020 (далее протокол осмотра от 18.02.2020), после чего у предпринимателя произведено изъятие кроссовок «Найк» - 5 пар, кроссовок «Адидас» - 5 пары, кроссовок «Рибок» - 1 пара, спортивных сланцев «Адидас» - 2 пары, спортивных кофт «Адидас» - 4 шт., спортивных штанов «Адидас» - 1 шт., что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 18.02.2020. Изъятый товар упакован в пакеты, которые опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц.

В отношении предпринимателя должностным лицом вынесено определение от 18.02.2020 № 710 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», являющегося представителем компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» на территории Российской Федерации (далее представитель правообладателей), 16.04.2020 № 59/12-9717 направлен повторный запрос о предоставлении информации о правомерности использования предпринимателем товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike».

В ответ на указанный выше запрос представителем правообладателей в отдел направлен ответ от 31.03.2020 № 26994, согласно которому правообладателями товарных знаков «Adidas», «Reebok» являются компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» соответственно (далее компании, правообладатели). Компании никаких соглашений об использовании принадлежащих им товарных знаков с ответчиком не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации не давали. Изъятые у предпринимателя товары, содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам, принадлежащим компании «Адидас АГ» по свидетельствам о регистрации №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 699437А, зарегистрированным в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ – одежде, обувь. Находившийся на реализации и изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» действиями ответчика, составляет 85402,72 руб. Изъятые у предпринимателя товары, содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам, принадлежащим компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по свидетельствам о регистрации №№ 79473, 91606, 160212, зарегистрированным в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ – одежде, обувь. Находившийся на реализации и изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» действиями ответчика, составляет 6339,44 руб.

По результатам проверки должностным лицом 31.08.2020 составлен протокол № 19-000438 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Представитель правообладателей сообщил, что изъятый у предпринимателя товар является контрафактным, ущерб причиненный правообладателям действиями предпринимателя составляет 91742,16 руб.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра от 18.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2020 № 19-000438, письмом представителя правообладателей от 31.03.2020 № 26994, подтверждается факт предложения предпринимателем к реализации товара с изображением товарных знаков, принадлежащих компании «Адидас АГ» по свидетельствам о регистрации №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 699437А, компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по свидетельствам о регистрации №№ 79473, 91606, 160212, а также товаров на которых изображен товарный знак, принадлежащий компании «Найк ФИО2.»

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.2020 № 19-000438 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд пришел к выводу, что ответчику следует назначить санкцию в виде штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 180-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по Белореченскому району), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811690050056000140, УИН-18880423190182004522. Назначение платежа: административный штраф по решению АС КК от 16.12.2020 по делу № А32-49495/20.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Армаисовича, дата рождения 15.07.1961, место рождения город Баку Азербайджанской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, дата регистрации 4.11.2002, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Отдела МВД России по Белореченскому району от 31.08.2020 года № 19-000438 и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара:

1. Кроссовки «Найк» 5 пар,

2. Кроссовки «Адидас» - 5 пары,

3. Кроссовки «Рибок» - 1 пара,

4. Спортивные сланцы «Адидас» - 2 пары,

5. Спортивные кофты «Адидас» - 4 шт.,

6. Спортивные штаны «Адидас» - 1 шт., изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 18.02.2020 и находящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Белореченскому району по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус