Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А08-6838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6838/2023
г. Белгород
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агро Л.Т.Д." (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Агрокорма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 896 688,51 руб. В судебном заседании участвуют представители: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро Л.Т.Д." (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агрокорма" (ответчик) о взыскании убытков в размере 896 688,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 934 руб.

Истец, обращаясь в суд указывает, из материалов следует, что 01.02.2022г. между ООО «Агро Л.Т.Д.» (заказчик) и ООО «Агрокорма» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № PC01/02/2022.

Во исполнение указанного договора, ООО «Агрокорма» в 1 квартале 2022 года оказало ООО «Агро Л.Т.Д.» транспортные услуги на сумму 5 380 131,00 руб., в том числе НДС 896 688,51 руб.

В соответствии с условиями договора перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 3.3.3. договора, предусмотрено, что Перевозчик гарантирует, что используемый для перевозки транспорт, надлежащим образом оформлен (в собственность или заключены договорные отношения с собственником), водитель находится в штате предприятия, или с ним заключены договорные отношения.

ООО «Агро Л.Т.Д.» в составе налоговых вычетов в 1 квартале 2022 года, по счетам фактурам ООО «Агрокорма» на сумму 5 380 131,00 руб., принят к вычету НДС в сумме 896 688,51 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, ООО «Агро Л.Т.Д.» налоговым органом, рекомендовано

отказаться от финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Агрокорма», поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что контрагент обладает общеопределяющими признаками площадки, созданной для формирования фиктивного документооборота и использования схем ухода от налогообложения.

Так в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что транспортные средства (на которых оказывались транспортные услуги) ООО «Агрокорма» не принадлежат, водители, осуществлявшие перевозку, доход в ООО «Агрокорма» получали. Тогда как в соответствии с условиями договора, (п. 3.3.3.) перевозчик гарантирует, что используемый для перевозок транспорт, надлежащим образом оформлен (в собственность, или заключены договорные отношения с собственником), водитель находится в штате предприятия, или с ним заключены договорные отношения. В пакете документов, предоставленных ООО «Агрокорма» в ответ на требование налогового органа, предоставлены только УПД и договор перевозки, заключенный с ООО «Агро Л.Т.Д.»

Кроме того, в структуре вычетов ООО «Агрокорма» преобладают контрагенты «формирующие сомнительные вычеты» по цепочке поставщиков, обладающие признаками транзитных организаций, предоставляющие декларации с нулевыми показателями. Согласно АИС Налог-3 ПРОМ, при анализе дерева связей, у ООО «Агрокорма» установлены недобросовестные контрагенты, которые с целью минимизации налоговых обязательств принимают к вычету НДС по контрагентам, которые не отражают реализацию, не исчисляют НДС к уплате в бюджет, отражают реализацию в адрес друг друга, тем самым формируя формальный документооборот для создания неправомерного вычета.

По результатам ознакомления с материалами налогового контроля, ООО «Агро Л.Т.Д.» уменьшило заявленную к вычету по счетам-фактурам ООО «Агрокорма» сумму НДС в размере 896 688,51 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий

пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско- правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, перевозчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Эти обязанности, характеризующие надлежащее (добросовестное) исполнение обязательств в полной мере применимы к отношениям по договору перевозки, спецификой которого, в том числе является и право привлечения перевозчиком третьих лиц, для выполнения обязательств по договору.

Так, в соответствии с п. 2.2 договора № РСО1/02/2022 от 01.02.2022г., Перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору. При этом, п. 6.1 договора, предусмотрена ответственность сторон, в том числе и за действия их контрагентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Фактически, ООО «Агрокорма», привлекло к исполнению своих обязательств, третьих лиц, которые, как установлено в ходе проведения мероприятий налогового контроля, являются недобросовестными, обладают признаками «проблемных», «транзитных» организаций, формируют формальный документооборот не отражая реализацию (образование разрывов) и не исчисляя НДС в бюджет.

Тем самым, с целью реализации своих обязанностей по договору перевозки, вступив в договорные отношения с «проблемными» организациями, не проявив должную осмотрительность при выборе контрагента.

Невозможность ООО «Агро Л.Т.Д.» реализации права на налоговый вычет подтверждается протоколом ознакомления с материалами мероприятий налогового контроля, проведенными МИФНС № 25 по Ростовской области. № б/н от 22.07.2022г., согласно которого, как указывалось выше, следует, что отказ в применении налоговых вычетов НДС по хозяйственным операциям истца с ответчиком связан, в частности с привлечением ООО «Агрокорма» недобросовестных контрагентов, которые обладают признаками «проблемных» (формирование формального документооборота, разрывов по НДС, сдача деклараций с нулевыми показателями).

При подписании договора № 01/02/2022 от 01.02.2022г. ООО «Агрокорма» обязалось нести ответственность за действия, в том числе и своих контрагентов, если эти действия повлекут за собой убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличии у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В определении от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533 Верховным Судом РФ указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Одним из необходимых условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Судом установлено, что в результате недобросовестных действий ООО «Агрокорма» при исполнении своих обязанностей по договору, выразившихся в привлечении недобросовестных контрагентов, ООО «Агро Л.Т.Д.» причинены убытки в виде невозможности применения налоговых вычетов в сумме 896 688,51 руб.

27.07.2022г. ООО «Агро Л.Т.Д.» в адрес ООО «Агрокорма» направлена претензия с требованием возмещения убытков, в размере 896 688,51 руб. Согласно отзыва на претензию от 15.08.2022г., указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Положения статьи 406.1 ГК РФ не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи, с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной, независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ,

следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статей 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая положения Договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах, с возникновением которых возникает обязанность ответчика возместить имущественные потери, т.к. из буквального толкования условий Договора усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источника для принятия заказчиком к вычету сумм НДС, вследствие которого истец применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с Ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждены представителем налогового органа, следует из представленных в материалы дела документов.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П; Определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 15.02.2005 № 93-О.

Следовательно, Истец, оказывающий услуги в условиях общего режима налогообложения с целью предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с оказанием этих услуг.

Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях Покупателя и Продавца положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца, подлежат удовлетворению

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агро Л.Т.Д." удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агрокорма" в пользу ООО "Агро Л.Т.Д." убытки в размере 896

688,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 934 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления судебного

акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю. Дробышев