Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-206442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-206442/23-85-167721 ноября 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 13.11.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 21.11.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРСЕРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 480 000 руб., неустойки начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2023 по 22.09.2023 в размере 384 руб., неустойки начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.09.2023 за каждый день фактического неисполнения по договору аренды транспортного средства с экипажем № 20012023/Г1 от 20.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРСЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛ" о взыскании задолженности в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2023 по 22.09.2023 в размере 384 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.09.2023 за каждый день фактического неисполнения по договору аренды транспортного средства с экипажем № 20012023/Г1 от 20.01.2023.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 14.11.2023.

09.10.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск.

17.11.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13.11.2023, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРСЕРИЯ" (Арендодатель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 20012023/Г1 от 20.01.2023 (далее-договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства и строительную технику, а также оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации указанных транспортных средств и строительной техники для выполнения строительно-монтажных и/или погрузочно-разгрузочных работ на объектах арендатора в соответствии и на основании заявок арендатора.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по предоставлению техники за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 480 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Рапортами о работе строительной машины (механизма), счетом на оплату от 01.08.2023 №52, УПД №2 от 18.02.2023, №3 от 28.02.2023, №5 от 30.03.2023, №6 от 14.04.2023, №7 от 30.04.2023, №13 от 31.05.2023, №15 от 19.06.2023, №18 от 30.06.2023, №21 от 16.07.2023, №23 от 29.07.2023, которые были подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Также, ответчик произвел частичное погашение задолженности по платежным поручениям №5 от 29.06.2023, №5 от 19.01.2023, №119 от 02.02.2023, №138 от 13.02.2023, №143 от 15.02.2023, №144 от 15.02.2023; №209 от 22.02.2022, №222 от 28.02.2023, №384 от 18.04.2023, №452 от 02.06.2023.

Пунктом 3.1. договора размер арендной платы по настоящему договору определён в протоколе согласования цен (Приложение №1 к настоящему договору) на основании стоимости машино-часа, установленной Арендодателем в отношении каждого вида транспортного средства или строительной техники, передаваемых Арендодателем Арендатору.

В силу п. 3.6. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: - Арендатор в день направления Арендодателю заявки вносит на расчётный счёт Арендодателя аванс в размере оплаты аренды за период, указанный в заявке; - после истечения периода аренды указанного в заявке, при условии необходимости продления аренды, Арендатор, предварительно направив Арендодателю заявку перечисляет на расчётный счёт Арендодателя аванс за необходимый период, указанный в такой заявке.

Условиями Приложения №1 к договору стороны согласовали протокол договорной цены, согласно которому:

Наименование рабочей единицы

Цена с учетом НДС (руб./час)

Цена с учетом НДС (руб./смена)

Доставка и вывоз гусеничного экскаватор JCB 205 на объект: <...> вл.6 (в обе стороны)

30000

30000

Услуги гусеничного экскаватор JCB 205 (Ковш)

2400

19200

Гидромолот

2812,5

22500

Продолжительность смены 8 часов.

Превышение срока работы техники оплачивается Арендатором на основании путевого листа за каждый час переработки в размере 1/8 от стоимости одной рабочей смены.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика составляет 480 000 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 01.08.2023.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 14.08.2023 исх. №140823 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего, в соответствии с п. 2.1. договора имеющиеся в деле рапорты о работе техники являются односторонними документами, составленным истцом, в связи с чем не могут являться надлежащим подтверждением исполнения обязательств со стороны истца. Акт сверки задолженности составлен задолго до подачи искового заявления и не содержит оснований её возникновения.

Данные доводы ответчика судом не могут быть судом приняты во внимание, поскольку заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и возмездного оказания услуг, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, указанными в параграфах 1, 3 главы 34 "Аренда", главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Так, исходя из представленных истцом в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны на заявленную сумму, все представленные документы подписаны со стороны ответчика, в т.ч. акт сверки на спорную сумму, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности последним не представлено.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, принимая во внимание расчет задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 480 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 руб. за период с 21.09.2023 по 22.09.2023, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверяя представленный истцом расчет процентов, приходит к выводу, что расчет произведён неверно, рассчитанный по формуле 480 000,00 × 2 × 1/300 × 12% со ссылкой на п.5.1. договора, которым предусмотрено в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 395 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в размере 341 руб. 92 коп. за период с 21.09.2023 по 22.09.2023.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 начисленные на сумму долга в размере 480 000 руб. за каждый день фактического неисполнения до момента полного погашения задолженности, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРСЕРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 начисленные на сумму долга в размере 480 000 руб. за каждый день фактического неисполнения до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 606 руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.Н. Федорова