Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А74-183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-183/2020
11 марта 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стильб» (ИНН 1901087841, ОГРН 1081901005284)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №26» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 182 951 руб.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Стильб» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №26» о взыскании 182 951 руб., в том числе 12 951 руб. долга по контракту №11 от 03.06.2019, 170 000 руб. долга по контракту №6 от 15.05.2019.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о признании иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт №11 от 03.06.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту узла учета и управления в помещениях заказчика. Цена контракта составила 12 951 руб. (пункты 1.1, 2.1 контракта).

10.06.2019 стороны подписали акт № 00000201 от 10.06.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.06.2019, акт о приемке выполненных работ за июнь 2019 года №3 от 10.06.2019 на сумму 12 951 руб.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт №6 от 15.05.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту узла учета и управления в помещениях заказчика. Цена контракта составила 170 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 контракта).

10.06.2019 стороны подписали акт № 00000199 от 14.06.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.06.2019, акт о приемке выполненных работ за июнь 2019 года №3 от 14.06.2019 на сумму 170 000 руб.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 17.12.2019 ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов: №11 от 03.06.2019, №6 от 15.05.2019, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (И.о.директора ФИО1), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 6489 руб. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме государственная пошлина в размере 1946 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 4542 руб. 30 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №26» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стильб» 182 951 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. долга, а также 1946 (одну тысячу девятьсот сорок шесть) руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1 от 16.01.2020.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стильб» из федерального бюджета 4542 (четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 30 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1 от 16.01.2020, копию которого направить истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь