Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-57814/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57814/19-25-527
06 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Отель» (ИНН <***>; дата регистрации 18.11.2015; 115191, <...>, Э 5 П IА К 503 Р.Б КАБ XII)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ренессанс ЛТД» (ИНН <***>; дата регистрации 28.10.2002; 127015, <...>)

третьих лиц: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548; ИНН <***>; 107450, <...>)

ФНС России (127051, <...>)

ИФНС №25 (ИНН <***>)

ИФНС №15 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №1 от 23.11.2015, процентов за пользование займом

от истца: ФИО3 – генеральный директор (паспорт, ЕГРЮЛ)

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Отель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Фирма «Ренессанс ЛТД» о взыскании по договору займа №1 от 23.11.2015, в том числе

20 560 000 руб. основного долга по займу,

22 484 262, 22 руб. процентов за пользование займом,

с учетом письменного от 25.09.2020 уточнения.

Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Третьи лица представили письменные пояснения по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Наш Отель» (Заимодавец, Истец) и ООО Фирма «Ренессанс ЛТД» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа от 23.11.2015 №1.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получена по приложенным к иску платежным поручениям сумма займа в общем размере 20 560 000 руб.

Дополнительным соглашением от 23 ноября 2016 г. к Договору займа срок займа был продлен по 23.11.2017, включительно, и установлена процентная ставка в размере 24% годовых для процентов, начисленных в период с 23.11.2016 по дату фактического возврата.

Согласно п.4.2 Договора Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и уплатить Заимодавцу проценты за период пользования суммой займа.

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно уточенному расчету истца, задолженность ответчика составила 20 560 000 руб. основного долга по займу, 22 484 262, 22 руб. процентов за пользование займом.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительными договора займа №1 от 23.11.2015 и дополнительного соглашения от 23.11.2016 к договору, заключенными между ООО Фирма «Ренессанс-ЛТД» и ООО «Наш отель» - отказано.

Следовательно, Истец правомерно заявил исковые требования на основании указанного договора займа с допсоглашением.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ренессанс ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Отель» задолженность по договору займа №1 от 23.11.2015 в размере 20 560 000 руб., проценты за пользование займом в размере 22 484 262,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз