Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А42-10468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10468/2023
г. Мурманск
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Л.А. (до перерыва 26.06.2024), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва 03.07.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» ул. Заводская, д. 10, г. Каменск-Уральский, Свердловская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Балтийско – Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования пр-кт Кольский, д. 24, к. А, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 7349/06/2023 от 06.09.202 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, нотариально удостоверенная доверенность № 51/24-н/51-2022-2-220 от 30.06.2022 (онлайн);

от ответчика – ФИО2, доверенность № 02 от 21.12.2023,

установил:

акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» (далее – заявитель, Общество, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования (далее – ответчик, Росприроднадзор, Управление) об устранении выявленных нарушений от 06.09.2023 № 7349/06/2023 в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Росприроднадзор не имел правовых и фактических оснований для вынесения названного предписания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в письменном отзыве на заявление, дополнении к отзыву и его представитель в судебном заседании с изложенным в заявлении требованием не согласились и полагают, что в его удовлетворении следует отказать, так как оспариваемое предписание основано на законе и фактических обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования № 74-03/Рш от 25.07.2023 в период с 27.07.2023 по 06.09.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее - проверка).

По результатам проведения проверки Управлением выявлено 8 нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды, составлен акт плановой выездной проверки от 06.09.2023 № 7349/03/13 (далее - Акт проверки № 7349/03/13), Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.09.2023 № 7349/06/2023 (далее - Предписание № 7349/06/2023).

Не согласившись с нарушениями, предписанными к устранению, АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» обратилось в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора с жалобой от 19.09.2023 № КАЗ-Исх-ГД-23-378, содержащей требование отменить Предписание № 7349/06/2023 и соответствующие оспариваемым пунктам Предписания части Акта № 7349/03/13.

Решением Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 06.10.2023 № 01/8265 Обществу отказано в удовлетворении жалобы на Акт проверки и Предписание № 7349/06/2023.

По результатам рассмотрения жалобы Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы в совокупности с положениями статей 14, 16 Федерального закона № 294-ФЗ предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При этом такие требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта как предписание, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте проверки и в предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Как следует из материалов дела, АО «Русал Урал» (филиал АО «Русал Урал» в Кандалакше «Объединенная компания Русал Кандалакшский алюминиевый завод») состоит в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее – ОНВОС) с кодом ОНВОС 47-0151-001001-П (Промплощадка «Русал Кандалакша»), относится к I категории, чрезвычайно высокий (1) категории риска.

Филиал АО «Русал Урал» в Кандалакше «Объединенная компания Русал Кандалакшский алюминиевый завод» относится к металлургической промышленности и специализируется на выпуске алюминия.

Предприятие осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании действующего разрешения № 564 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), со сроком действия до 28.12.2025, выданное на основании приказа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от 29.12.2018 № 431 «Об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух».

С 22.08.2023 действует вновь выданное разрешение № 8 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на основании приказа Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 174 от 22.08.2023.

В пункте 1 Предписания № 7349/06/2023 Управление установило, что в нарушение статьи 34, пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ); пунктов 45, 49 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871, АО «РУСАЛ Урал» не проведена корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС с кодом 47-0151-001001-П в связи с ликвидацией ИЗАВ № 6027.

Как следует из заявления Общества, АО «РУСАЛ Урал» принимаются во внимание требования исключительно пункта 46 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 (далее - Порядок № 871).

При этом, в соответствии с пунктом 45 Порядка № 871, корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при вводе в эксплуатацию или ликвидации ИЗАВ, а так же при изменениях состава, объема или массы выбросов в случае возникновения следующих обстоятельств: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источник выброса - это сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества.

В ходе проверки установлено и АО «РУСАЛ Урал» не оспаривается тот факт, что выбросы на ИЗАВ 6027 не осуществляются с 19.08.2021.

Следовательно, фактически ИЗАВ № 6027 не является источником загрязнения более двух лет.

Согласно пункту 49 Порядка № 871 корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 45 данного документа.

Таким образом, у юридического лица имеются разумные временные рамки, чтобы в достаточной степени определить необходимость и обоснованность наличия источника загрязнения атмосферного воздуха и присвоить ему инвентарный номер или, наоборот, определить нефункционирующий источник и внести корректировку в отчет о проведении инвентаризации путем удаления соответствующего источника.

Следовательно, Управление правомерно выдало Обществу предписание об устранении названного нарушения.

В пункте 2 Предписания № 7349/06/2023 Управление установило, что в нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 39, пунктов 3, 4, 6 статьи 67 Закона № 7-ФЗ; пунктов 1, 4 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109, АО «РУСАЛ Урал» не проведена корректировка программы производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом 47-0151-001001-П в связи с изменением установленных объемов выбросов более чем на 10 %, а также выявлен ряд нарушений и несоответствий в программе производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом 47-0151-001001-П:

- указаны неверные сведения о проведении последней инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

- указаны неверные сведения о количестве источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС;

- в программу производственного экологического контроля включены сведения об ИЗАВ № 0088, который объединен с ИЗАВ № 0089;

- в программу производственного экологического контроля включены неверные сведения о показателях выбросов вредных (загрязняющих) веществ для ИЗАВ № 0089;

- отсутствуют сведения о показателях выбросов вредных (загрязняющих) веществ для ИЗАВ №№ 6027, 0043;

- отсутствуют сведения о показателях выбросов по веществу диАлюминий триоксид для ИЗАВ №№ 0013, 0201,0202.

Общество, ссылаясь на положения Приказа Министерства природных ресурсов России от 18.02.2022 № 109, считает, что на момент проверки срок в 60 рабочих дней для корректировки программы производственного экологического контроля не истек, в связи с утверждением нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ 22.08.2023.

В соответствии с пунктом 34 Порядка № 871 по результатам инвентаризации выбросов составляется отчет, содержащий данные инвентаризации и утверждаемый хозяйствующим субъектом, с указанием даты утверждения указанного отчета.

Порядок № 871 не содержит каких-либо требований по согласованию или утверждению отчета инвентаризации с территориальными органами Росприроднадзора.

Следовательно, отчет о проведении инвентаризации утверждается исключительно хозяйствующим объектом, его составившим.

Последняя инвентаризация, после которой не проводилось каких-либо корректировок, утверждена АО «РУСАЛ Урал» в 2021 году (документ представлен в суд ходатайством от 27.02.2024 № 5).

Таким образом, АО «РУСАЛ Урал» с 2021 года имело сведения о характеристиках стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые расходятся с аналогичными сведениями, содержащимися в программе производственного экологического контроля.

Соответственно, срок в 60 рабочих дней для корректировки программы производственного экологического контроля на момент проверки истек.

Следовательно, Управление правомерно выдало Обществу предписание об устранении данного нарушения.

В пункте 3 Предписания № 7349/06/2023 Управление установило, что в нарушение части 1 статьи 16, статьи 34, пункта 1 статьи 39, пункта 4 статьи 22 Закона № 96-ФЗ; пункта 13 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498; пунктов 20, 21, 22 Порядка № 871, газоходы ГОУ для ИЗАВ №№ 0001, 0006 (входы) недостаточно оборудованы специальными местами отбора проб, позволяющими отобрать пробы промышленных выбросов в соответствии с используемым при отборах ГОСТ 17.2.4.06-90, соответственно при определении эффективности газоочистного оборудования для ИЗАВ №№ 0001, 0006 в рамках проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС с кодом 47-0151-001001-П допущено проведение замеров с нарушением порядка инвентаризации.

В рамках проверки Управлением оценивалось соблюдение требований в области охраны окружающей среды, в том числе, достаточность применения расчетных и инструментальных методов измерения выбросов при проведении АО «РУСАЛ Урал» инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки установлено, что при проведении инвентаризации АО «РУСАЛ Урал» применялись инструментальные методики разработанные, в том числе, на основании ГОСТ 17.2.4.06-90, а также применялся непосредственно ГОСТ 17.2.4.06-90.

Между тем, заявитель при проведении инструментальных замеров использует ГОСТ 17.2.4.06-90 в вольном порядке, что нарушает пункт 13 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденные приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, пункты 20, 21, 22 Порядка № 871.

Так, согласно пункта 13 Правил эксплуатации установок очистки газа (далее - ГОУ), утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 871 в протоколах инструментальных измерений показателей выбросов указываются методики (методы) измерений и средства измерений, расчет показателей выбросов на основе значений, полученных в результате измерений, а также сведения о выполнившей измерения организации, ее аттестате аккредитации с указанием срока действия и области аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как указано в акте проверки и не оспаривается АО «РУСАЛ Урал», согласно акту отбора проб, проведенного при инвентаризации, № 11-2021-КАЗ от 10.11.2021, основными документами на отбор проб являются МИ ПрВ 2015/3, МИ ПрВ 2015/4, МИ ПрВ 2015/5, МИ ПрВ 2017/1, М 06-09-2015, ПЛЦК.413411.001 РЭ. Применительно ИЗАВ №№ 0001, 0006 основными использованными методиками измерений являются МИ ПрВ 2015/3, МИ ПрВ 2015/4, МИ ПрВ 2015/5, МИ ПрВ 2017/1.

Согласно Экспертному заключению от 31.08.2023 № 47 ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу - «ЦЛАТИ по Мурманской области» (далее по тексту — ЦЛАТИ по Мурманской области), составленному по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, точки отбора на входе в газоочистные установки на ИЗАВ № 0001 и ИЗАВ № 0006 оборудованы недостаточным количеством входных отверстий для отбора проб (пункт 2.6 ГОСТ 17.2.4.06-90) (Акт невозможности отбора проб от 02.08.2023 № 64).

В то же время места отбора проб после газоочистных установок, где сотрудниками ЦЛАТИ по Мурманской области был произведен отбор проб, оборудованы в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90.

Таким образом, при проведении работ по оценке эффективности газоочистных установок ИЗАВ №№ 0001, 0006 АО «РУСАЛ Урал» применило идентичные методы измерения в местах отбора проб, которые оборудованы по-разному.

Следовательно, Управление правомерно выдало Обществу предписание об устранении данного нарушения.

В пункте 5 Предписания № 7349/06/2023 Управление установило, что в нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ; пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пунктов 8, 9, 13 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», АО «РУСАЛ УРАЛ» ведет учет отходов с нарушением норм действующего законодательства, а именно:

- несоответствие сведений в графе № 5 «накопление» (строки №№ 010, 300, 314, 400, 410, 500, 514, 516) данных учета за 1 квартал 2023 года сведениям графы № 16 «накопление» (строки №№ 010, 300, 314, 400, 410, 500, 514, 516) данных учета за 2022 год;

- неверно указан код ФККО для отхода «валяно-войлочные изделия из шерстяного волокна, утратившие потребительские свойства, незагрязненные».

Согласно позиции АО «РУСАЛ УРАЛ», выявленные в ходе проверки нарушения являются технической ошибкой, не существенны и не приводят к негативным последствиям для общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок учета в области обращения с отходами, законодательно определен приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (далее - Порядок учета в области обращения с отходами), в свою очередь несоблюдение его требований является нарушением природоохранного законодательства и образует состав административного правонарушения.

Требования, установленные вышеуказанными нормативно правовыми актами, распространяются на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с обращением с отходами, в равной степени.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений при ведении АО «РУСАЛ Урал» учета отходов за 2022 и 2023 года, а именно, несоответствие сведений в графе № 5 «накопление» (строки №№ 010, 300, 314, 400, 410, 500, 514, 516) данных учета за 1 квартал 2023 года сведениям графы № 16 «накопление» (строки №№ 010, 300, 314, 400, 410, 500, 514, 516) данных учета за 2022 год, нарушение описано в таблице на страницах 27-28 акта проверки; неверно указан код ФККО для отхода «валяно-войлочные изделия из шерстяного волокна, утратившие потребительские свойства, незагрязненные».

Наличие указанных нарушений заявителем не оспаривается, природа возникновения данных ошибок или неточностей, допущенных в результате заполнения форм учета, сама по себе не может являться смягчающим обстоятельством при установлении факта совершения нарушения.

Таким образом, доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

В пункте 6 Предписания № 7349/06/2023 Управление установило, что в нарушение части 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Обществом не предоставлены достоверные сведения об объекте НВОС, в части указания географических координат для Выпуска № 1 в ручей без названия бассейна Кандалакшского залива Белого моря.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (часть 4 статьи 69 Закона № 7-ФЗ)

В соответствии с частью 11 статьи 69 Закона № 7-ФЗ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Частями 1, 2, 3 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, по смыслу приведенных положений обязанность по предоставлению достоверных сведений о фактическом месте нахождения объекта НВОС и их последующей актуализации возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на данном объекте хозяйственную деятельность.

При рассмотрении сведений, содержащихся в государственном реестре учета объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - реестр ОНВОС), было установлено, что на рассматриваемом объекте НВОС (47-0151-001001-П) для Выпуска №1 указаны географические координаты: 67.1126 С.Ш., 32.2545 В.Д.

Между тем, данные координаты указывают на земельные участки, не относящиеся к рассматриваемому объекту НВОС и не соответствуют координатам места сброса сточных вод из решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Так, географическая координата 67.1126 С.Ш., 32.2545 В.Д. согласно карте в реестре ОНВОС указывает на губу Канда, Кандалакшского залива Белого моря, Мурманской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются пунктом 61 заявления о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС (далее - заявление об актуализации сведений об ОНВОС) от 18.12.2017 № 2373974, отправленном АО «РУСАЛ Урал» в Управление для постановки Выпуска № 1 на учет в реестре ОНВОС. При переводе координат из решений о предоставлении водного объекта от 20.06.2017 и от 13.08.2018 в системе WGS84 67°11'26" 32°25'45" в систему ГСК 2011 получается результат 67.190556794 С.Ш. 32.429170095 В.Д., что тоже не соответствует фактическому месту нахождения Выпуска № 1 (места сброса сточных вод в водный объект).

На основании заявления об актуализации сведений об ОНВОС от 06.05.2024 № 10737727 АО «РУСАЛ Урал» изменил координаты места нахождения Выпуска № 1 и определил их в соответствии с действующим решением о предоставлении водного объекта.

Согласно Экспертному заключению от 29.08.2023 № 45/2023, выполненному ЦЛАТИ по Мурманской области по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, Выпуск источника сброса № 1 находится в координатах 67.18983 в.д., 32.43024 с.ш. (в пересчете в градусные координаты 67°11'23", 32°25'49"), что существенно отличается от сведений, содержащихся в государственном реестре ОНВОС, актуализация которых является ответственностью природопользователя АО «РУСАЛ Урал».

Таким образом, факт непредставления АО «РУСАЛ Урал» достоверных сведений об объекте НВОС достоверно установлен, что, в свою очередь, является нарушением вышеназванных положений Закона 7-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что отраженные в реестре ОНВОС координаты точек сброса сточных вод с промплощадки предприятия (Выпуск № 1), установлены в 2009 году с применением имеющихся на тот момент средств измерений, позволяющих установить координаты расположения объекта, суд считает несостоятельными, поскольку точные координаты расположения объекта определяются ни при выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование либо при утверждении нормативов допустимого сброса, а в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по проверке деятельности юридического лица.

Следовательно, Управление правомерно выдало Обществу предписание об устранении данного нарушения.

В пункте 7 Предписания № 7349/06/2023 Управление установило, что в нарушение статьи 22, частей 2, 3 статьи 67, частей 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Предприятие осуществляет сброс сточных вод по выпуску № 1 в ручей без названия бассейна Кандалакшского залива Белого моря, промплощадка «»РУСАЛ Кандалакша», с превышением ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов по следующим веществам: железо общее, бенз(а)пирен, молибден, взвешенные вещества, аммоний-ионы, нефтепродукты, алюминий, нитрит-ионы, нитрат-ионы, фторид-ионы, БПК полное.

Согласно доводам заявителя, условия окружающей среды (температура воздуха, влажность) при отборе проб сточной воды не фиксировались в актах отбора проб, что является нарушением ГОСТ Р 59024-2020. При наполнении пробоотборник и сосуды для транспортирования проб ополаскивались 1 раз. При отборе проб на содержание растворенных форм металлов (алюминий, железо общее) фильтрование на месте отбора проб не проводилось. Сосуды для транспортирования проб сточной и природной воды, отобранных на бенз/а/пирен не пломбировались и подвергались транспортированию в отдельном штативе (без применения термоконтейнеров). Отбор проб сточных вод специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Мурманской области» осуществлялся с нарушением требований методик отбора проб.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в протоколах отбора проб имеются записи об условиях окружающей среды. Например, во время отборов 27.07.2023 и 01.08.2023 указано об осадках. В момент отбора проб 03.08.2023 осадков не было, что подтверждается фототаблицей. При этом, наличие либо отсутствие осадков на интерпретацию результатов по сточной воде не влияет.

Вся посуда для отбора и транспортировки проб подготовлена согласно нормативной документации, то есть под каждый показатель была использована своя тара, подготовленная соответствующим образом, исключающая дополнительное загрязнение. Пробы для определения нефтепродуктов отбирались телескопическим пробоотборником с маятниковым стаканом из нержавеющей стали или ковшом из нержавеющей стали сразу в отдельный стеклянный цилиндр, предварительно не ополаскивая в соответствии с пунктом 7.12 ПНД Ф 14.1:2:3.2-95 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

Емкости для определения остальных показателей ополаскивались в соответствии с нормативной документацией.

Отбор проб на растворенные формы металлов производился в четком соответствии с нормативной документацией. Фильтрация на месте не требуется и, наоборот, может привести к изменению показателей пробы, так как лаборатория не может обеспечить параметры и состояние окружающей среды.

Так, в соответствии с методиками фильтрация проводится:

- ПНД Ф 14.1:2:3.2-95 - нет указания (при определении показателей железа в сточной воде);

- РД 52.24.358-2019 - не позже 4 часов (при определении железа в природной воде);

- ПНД Ф 14.1:2.253-09 - как можно быстрее, без указания времени (при определении металлов в сточной воде);

- РД 52.24.377-2021 - не позднее 4 часов (при определении металлов, кроме железа в природной воде).

Сосуды на определение бенз/а/пирена представляют собой бутыли из темного стекла объемом 1 литр, которые транспортировались до испытательной лаборатории в термоконтейнерах (сумках-холодильниках). Отдельный штатив использовался для транспортирования проб на нефтепродукты.

Таким образом, отбор проб сточных вод специалистами ЦЛАТИ по Мурманской области в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия осуществлялся в соответствии с нормативной документацией.

Следовательно, Управление правомерно выдало Обществу предписание об устранении данного нарушения.

В пункте 8 Предписания № 7349/06/2023 Управление установило, что в нарушение части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Предприятие осуществляет сброс по выпуску № 1 в ручей без названия бассейна Кандалакшского залива Белого моря, промплощадка «РУСАЛ Кандалакша» загрязняющего вещества бенз(а)пирен в составе сточных вод, не предусмотренного Разрешением № 192 от 02.04.2019 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, что подтверждается заключением экспертной организации от 29.08.2023 № 45/2023.

При оценке качественных и количественных показателей загрязняющих веществ в составе сточных вод Управление руководствуется выданными АО «РУСАЛ Урал» разрешительными документами, а именно, Разрешением на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты № 192 от 02.04.2019, Решением о предоставлении водного объекта в пользование № 51-02.02.00.003-Р-РСВХ-С-2018-02157/00 от 13.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ определено, что сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» для водных объектов бенз(а)пирен входит в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Из выданного АО «РУСАЛ Урал» разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 02.04.2019 № 192 следует, что в нарушение пункта 15 раздела 2 приведенного Распоряжения бенз(а)пирен не включен в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ.

Таким образом, возможность осуществления сброса бенз(а)пирена поставлена в прямую зависимость от наличия разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, которое выдается специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды.

Согласно экспертному заключению от 29.08.2023 № 45/2023, выполненному ЦЛАТИ по Мурманской области наличие бенз(а)пирена установлено выше по течению, в сточной воде, в месте сброса, ниже по течению. Наибольшая концентрация данного загрязняющего вещества выявлена в сточной воде. Наличие бенз(а)пирена в сточной воде обусловлено его выбросами согласно отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25.12.2021 (страницы 9-10).

Следовательно, Управление правомерно выдало Обществу предписание об устранении данного нарушения.

На основании изложенного, оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, не возлагает на юридическое лицо дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего является законным и не нарушает права, законные интересы юридического лица в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств неисполнимости оспариваемого предписания заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд Общество платежным поручением от 20.11.2023 № 45925 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В связи с отказом Обществу в удовлетворении требования расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова