Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А59-8658/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8658/2018
20 мая 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 26.11.2018 по делу № 423/2018 в части признания аукционной комиссии Администрации города Южно-Сахалинска нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части признания обоснованными жалоб на действия аукционной комиссии, и выданного на основании решения предписания от 27.11.2018 по делу № 05-146/2018,

при участии:

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2, по доверенности о 10.01.2019 № Д09-0023,

от Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска - не явились,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3, по доверенности от 19.12.2018 № 32,

от ООО «Завод металлоконструкицй» - не явились,

ИП ФИО4 - не явился,

от ООО «Империя декора» - не явились,

от ООО «Группа компаний «Мегаполис» - не явились,

ИП ФИО5 - не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением.

Определением от 10.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 31.01.2019 10 часов 30 минут. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Завод металлоконструкций», ИП ФИО4, ООО «Империя декора», ООО «Группа компаний «Мегаполис», ИП ФИО5, Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Участники закупки под №№ 2,4,6,7 (ООО «Завод Металлоконструкций», ИП ФИО4, ООО «Группа компаний «Мегаполис», ИП ФИО5) указали разные характеристики к одному и тому же товару, указанному в Техническом задании дважды (светодиодная консоль Тип 4), что не соответствует положениям документации. Описание одного и того же товара (Тип 4) Заказчик посчитал необходимым представить в документации два раза, поскольку данный тип консоли предполагалось монтировать по двум разным участкам. На один участок (ул. Комсомольская от пр. Победы до Коммунистического проспекта) требуется 76 штук, на другой (ул. Комсомольская от Сахалинской до Коммунистического проспекта) —37 штук. Данное разграничение потребовалось исходя из бухгалтерской и технической отчетности. Заявитель отмечает, что каждое изделие представленное в техническом задании, разделено на типы, имеет свое условное обозначение в виде формулировок (Тип 4, Тип 5 и т.п.) для составления описательной части и отражения всех требований к данному изделию. Таким образом, по мнению Администрации, при внимательном изучении документации, становится очевидным, что показатели для консоли Тип 4 для двух разных участков их расположения, должны быть одинаковыми Кроме того, исходя из позиций № 54 и 78 локально-расчетной сметы, светодиодная консоль (Тип 4) имеет единый расчет стоимости, что также подразумевает указание участниками одинаковых характеристик данного товара. Поскольку из заявок участников №№ 2,4,6,7 не представилось возможным достоверно определить, с какими именно параметрами светодиодная консоль (Тип 4) предполагается к использованию при выполнении работ, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске участникам, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 №44-ФЗ и требованиям документации. В дополнение заявитель отметил процессуальные нарушения, допущенные Управлением при производстве по делу.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что заказчиком не представлено документального обоснования необходимости искусственного дробления и невозможности указания в техническом задании четвертого типа консолей в количестве 113 штук. Ни инструкция по заполнению, ни иное положение документации об аукционе не содержит условий и требований от участников закупки указывать в своих заявках одинаковые показатели светодиодной консоли типа 4 двух разных объектов.

ООО «Группа компаний «Мегаполис» в представленном отзыве поддерживает доводы Управления, полагает, что заявка соответствовала всем характеристикам, предусмотренным в техническом задании и удовлетворяла потребности заказчика, в удовлетворении заявления просит отказать.

Остальные лица, участвующие в деле свою позицию по спору не выразили, отзывов не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2018 уполномоченным органом на официальном сайте www. Zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0161300000118001824 по объекту: «Выполнение работ по украшению г. Южно-Сахалинска праздничной электросветовой иллюминацией».

Начальная цена контракта – 66 513 300 рублей.

Закупка проводится для нужд Заказчика - Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.

Дата и время начала подачи заявок – соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение, дата и время окончания подачи заявок – 26.12.2018 10 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 29.12.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 09.01.2019.

16.11.2018 Администрацией рассмотрены первые части заявок, о чем составлен протокол № 0161300000118001824, согласно которому на участие в аукционе поступили заявки от 7 участников, которым присвоены №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукцион признан несостоявшимся, в допуске к участию в аукционе отказано участникам с порядковыми №№ 1, 2, 4, 6, 7, 8.

Основанием для отказа в допуске послужило нарушение участниками части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в не соответствии требованиям документации об аукционе в соответствии с п. 30 информационной карты, а именно: участник должен указать в первой части заявки информацию о строительных материалах, которые будут применяться при выполнении работ, указав их конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании документации об электронном аукционе. Согласно Техническому заданию в пункте 5 описан один и тот же товар (светодиодная консоль Тип 4). В нарушение указанного пункта, участниками представлены различные характеристики к одному и тому же товару (различные цвет, длина и мощность).

20.11.2018 в Управление поступила жалоба на указанные действия от ООО «Завод металлоконструкций», ИП ФИО4

22.11.2018 в Управление поступила жалоба на указанные действия от ООО «Империя декора», от ООО «Группа компаний Мегаполис» и от ИП ФИО5

По результатам рассмотрения поступивших жалоб, 26.11.2018 Управлением принято решение по делу № 423/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалобы ООО «Завод металлоконструкций», ИП ФИО4 ООО «Империя декора», ООО «Группа компаний Мегаполис» и ИП ФИО5 признаны обоснованными, аукционная комиссия признана нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, действия заказчика признаны нарушившими положения пункта 1 части 1, 2 статьи 33, части 1 статьи 34 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения Управлением выдано предписание от 27.11.2018 № 05-146/18 о нарушении законодательства о закупках, в котором предписано: аукционной комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе закупки, внести изменения в аукционную документацию с учетом нарушений. Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания. Аукционной комиссии исполнить предписание и представить в Управление подтверждение исполнения предписания.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания аукционной комиссии Администрации города Южно-Сахалинска нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания обоснованными жалоб на действия аукционной комиссии, и выданного на основании решения предписания от 27.11.2018 по делу № 05-146/2018, Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (Комиссия) обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Из оспариваемого решения следует, что выводы управления о наличии в действиях Администрации нарушений обусловлены установлением факта неправомерного отклонения первых частей заявок на участие в спорной закупке, без правовых оснований, поскольку инструкция по заполнению не содержала требований на указание одинаковых показателей светодиодной консоли типа 4 для двух разных объектов.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59-71 Федерального закона № 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 приведенной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет заключить, что заявка в силу пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ может быть отклонена только в случае, если в первой части заявки содержится информация о предлагаемом к поставке товаре, не соответствующая требованиям документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что Комиссия не допустила к участию в аукционе 6 участников в связи с тем, что их заявки не соответствовали требованиям документации об аукционе, а именно п. 30 информационной карты, поскольку участник должен указать в первой части заявки информацию о строительных материалах, которые будут применяться при выполнении работ, указав их конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании документации об электронном аукционе.

Соответственно, Комиссией сделан вывод о том, что указанные участники допустили нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 названного Закона).

Данное императивное правило направлено на недопущение разночтений и двоякого толкования условий аукционной документации участниками закупки.

Согласно инструкции по заполнению заявки, установленной в пункте 30 информационной карты документации об электронном аукционе, участник заполняет заявку на участие в соответствии с порядком (регламентом) и требованиями, установленными оператором электронной площадки и документацией об электронном аукционе.

Информация, которая содержится в заявке на участие в электронном аукционе участника такого аукциона, должна быть достоверной, не допускать двусмысленных толкований.

При подаче информации участниками аукциона должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В случае отсутствия в документации указания на товарный знак, участник электронного аукциона в первой части заявки должен указать информацию о строительных материалах, изделиях, которые будут применяться при выполнении работ, указав их конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании документации об электронном аукционе, и указание на товарные знаки (при наличии). При этом наименования и значения показателей, используемых при выполнении работ строительных материалов, изделий, должны соответствовать наименованиям, значениям показателей строительных материалов, изделий, в том числе, техническим параметрам, установленным в Техническом задании. При подаче информации участник закупки должен применять обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Техническом задании.

Не указание всех необходимых характеристик расценивается комиссией как несоответствие заявки требованиям документации и влечет отказ в допуске к участию в аукционе.

Согласно информационной карте в инструкции по заполнению заявок, указано, что если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра содержит знаки отклонения «+/-», указано со словами «не менее», «не более», «не ниже», «более», то участник электронного аукциона указывает конкретные (точные) параметры предлагаемого товара без знаков отклонения «+/-», без слов «не менее», «не более», «не ниже», «более». Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра содержит слова «от…до», но при этом отмечено «*» , то данное значение не подлежит изменению, а в заявке участник электронного аукциона указывает такие показатели со словами «от…до».

Таким образом, из буквального толкования приведенного положения инструкции следует, что участнику необходимо в первой части заявки указать конкретные показатели технического или функционального параметра товара, который им будет использоваться при выполнении работ, являющихся предметом спорной закупки.

Пунктом 2 Технического задания определено место выполнения работ, тип, количество установки праздничной электросветовой иллюминации в том числе: ул.Комсомольская от пр.Победы до Коммунистического проспекта - Светодиодная консоль Тип 4, 76 штук; ул.Комсомольская от ул.Сахалинской до Коммунистического проспекта – Светодиодная консоль Тип 4, 387 штук.

В пункте 5 Технического задания установлены основные требования к конструктивным решениям, изделиям, материалам и оборудованию, в том числе к светодиодным консолям Тип 4:

Общее количество 113 штук, из них:

-монтаж светодиодных консолей – ул. Комсомольская от пр. Победы до Коммунистического пр. - светодиодная консоль тип 4, 76 штук;

-монтаж светодиодных консолей- ул. Комсомольская от Сахалинской до Коммунистического пр. – светодиодная консоль тип 4, 37 штук.

Вид изделия: в соответствии с рисунком №4

Высота изделия – не менее 2500 мм.

Ширина изделия:- не менее 600мм

Потребляемая мощность:- не выше 55Вт.

Профиль из сплава Ад31Т:

Длина трубы 15x15x1,5мм:- от 1м и до 1,5м

Длина полосы 40x4мм:- не менее 0,4м.

Длина полосы 15x2мм:- не менее 4,2м и не более 4,5м

Длина пруток dбмм:- не больше 7м.

Световые материалы и электротехнические материалы:

Номинальное напряжение питания:- не более 230В

Количество светодиодов в 1 метре гирлянды типа «дюралайт»:- не менее 72шт и не более 75шт

Потребляемая мощность 1 метра погонного гирлянды типа «дюралайт»:- не больше 2,5Вт.

Степень защиты гирлянды типа «дюралайт»:- не меньше IP54.

Срок службы гирлянды типа «дюралайт» - не меньше 100000 час.

Длина гирлянды типа «дюралайт» белого холодного цвет:- от 9м и до 11м.

Длина гирлянды типа «дюралайт» белый теплый цвет:- от 3 м.

Количество светодиодов в 1 метре гирлянды типа «плей лайт»:- не менее 10шт и не более 13шт.

Потребляемая мощность 1 метра погонного гирлянды типа «плей лайт»:- до 1Вт.

Степень защиты гирлянды типа «плей лайт»:- не менее IP54.

Срок службы гирлянды типа «плей лайт»:- не менее 100000 час.

Длина гирлянды типа «плей лайт» белого холодного цвета:- от 10 м.

Количество распределительных коробок 100x100x50мм:- не менее 1шт.

Расчетный ток диодного моста:- не больше 1,6А.

Количество диодных мостов:- (не менее 2 и не более 4)шт.

Номинальный ток автоматического выключателя:- не более 10А.

Количество полюсов автоматического выключателя:- не менее 1шт не более 2шт.

Длина провод ПВС 2x0,75мм2:- до 2м.

Количество пластиковых стяжек 3,6x200мм:- (от 195 и до 210) шт.

При этом как следует из требований технического задания качественные функциональные и эксплуатационные характеристики для консолей типа 4 в количестве 76 штук и 37 штук разделены, но имеют одинаковые показатели и установлены от минимального до максимального значения.

Из материалов дела, усматривается, что участниками закупок в первых частях заявок были указаны:

Участником под № 2 указаны следующие характеристики к товару:

длина гирлянды типа «дюралайт» белый теплый цвет — в первом описании составляет 3,1 м, во втором -5 м. (согласно Техническому заданию от 3м);

количество светодиодов в 1 метре гирлянды типа «плей лайт» в первом описании составляет 12 шт., во втором - 10 шт. (согласно Техническому заданию не менее 10 и не более 13).

Участником под № 4 указаны следующие характеристики к товару:

длина трубы 15x15x1,5мм — в первом описании составляет 1,2м, во втором -1,3 м (согласно Техническому заданию от 1м до 3м);

длина гирлянды типа «дюралайт» белый теплый цвет - в первом описании составляет 4 м, во втором - 5 м (согласно Техническому заданию от 3м);

потребляемая мощность 1 метра погонного гирлянды типа «плей лайт» - в первом описании составляет 0,9 Вт, во втором - 0,5 Вт (согласно Техническому заданию до 1 Вт);

длина провода ПВС 2x0,75 мм2 - в первом описании составляет 1,2 м во втором - 1,8 м (согласно Техническому заданию до 2м).

Участником под № 6 указаны следующие характеристики к товару:

длина трубы 15x15x1,5мм - в первом описании составляет 1,2м во втором - 1,3 м (согласно Техническому заданию от 1м до 3м).

Участником под № 7 указаны следующие характеристики к товару:

длина трубы 15x15x1,5мм - в первом описании составляет 1,2м, во втором -же 1,3 м (согласно Техническому заданию от 1м до 3м);

длина гирлянды типа «дюралайт» белый теплый цвет - в первом описании составляет 4 м, во втором - 5 м (согласно Техническому заданию от 3м);

потребляемая мощность 1 метра погонного гирлянды типа «плей лайт» - в первом описании составляет 0,9 Вт, во втором - 0,5 Вт (согласно Техническому заданию до 1Вт);

длина провода ПВС 2x0,75 мм2 - в первом описании составляет 1,2 м во втором уже 1,8 м (согласно Техническому заданию до 2м).

Таким образом, анализ представленных заявок участников по № 2, 4, 6, 7 свидетельствует о соблюдении последними требований как технического задания, так и инструкции по заполнению заявки. Вопреки доводам Администрации, участниками закупки были указаны все характеристики и показатели в пределах значений, установленных в технической документации.

При этом, Инструкция по заполнению заявки, как верно отмечено антимонопольным органом, не содержит каких-либо условий в части представления одинаковых показателей светодиодных консолей по двум различным объектам, расположенным по разным адресам. Указание в Техническом задании при описании требований к материалу и оборудованию на определенный тип (в данном случае Тип 4) также не свидетельствует о необходимости представления одинаковых показателей товара, условие о таком требовании ни Инструкция по заполнению, ни Техническое задание не содержат.

Участник № 8 указал товар: светодиодные консоли Тип 4 для 76 штук на опорах наружного освещения на ул.Комсомольской от пр.Победы до Коммунистического пр. и 37 штук на опорах наружного освещения на ул.Комсомольской от ул.Сахалинской до Коммунистического проспекта, при этом, отметив, что указанное изделие (тип 4) для консолей в количестве 76штук и 37 штук0 в рабочем состоянии представляет собой светящийся рисунок, имеющий равноценный вид с обеих сторон, две точки опоры, в которых предусмотрены установочные элементы для крепления на поверхность. Изделие изготовлено в полном соответствии с приведенным эскизом. Соответственно, остальные характеристики, указанные в заявке в соответствии с техническим заданием относятся к консолям 4 типа как для 76 штук на опорах наружного освещения на ул.Комсомольской от пр.Победы до Коммунистического проспекта, так и для 37 штук на опорах наружного освещения на улице Комсомольская от ул.Сахалинской до Коммунистического пр. Следовательно, участником закупки представлены все характеристики, предусмотренные техническим заданием.

Согласно части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания указанных заявок не соответствующими требованиям аукционной документации.

Довод заявителя сводится к тому, что потребность заказчика обусловлена созданием единообразия украшения города, поддержке благоприятного имиджа мероприятия и всего города, поскольку 4 тип консоли расположен на соседних участках одной улицы, в то время как из заявок участников не представилось возможным определить с какими именно параметрами светодиодная консоль (Тип 4) предполагается к использованию при выполнении работ, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске участникам, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 №44-ФЗ и требованиям документации.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства и документальное обоснование, подтверждающие необходимость искусственного дробления и невозможности указания в техническом задании четвертного типа консолей в количестве 113 штук на опорах наружного освещения на ул. Комсомольская от ул. Сахалинской до пр. Победы. Исходя из условий документации, потребность заказчика в создании единообразия украшения города определить невозможно. Кроме того, как указано выше, ни инструкция по заполнению заявки, ни иные положения документации об аукционе не содержат условий и требований для участников закупки указывать в своих заявках одинаковые показатели светодиодной консоли типа 4 для двух разных объектов.

Довод Администрации о незаконности принятого решения, в том числе, в связи с не рассмотрением ходатайства о возбуждении дела о недобросовестной конкуренции, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании права. Нарушения, допущенные Администрацией и установленные в рамках дела, не имеют отношения к установлению признаков недобросовестной конкуренции, допущенных, как утверждает заявитель, участниками закупки, и не влечет признание решения Управления незаконным.

Кроме того, письменные возражения, либо заявления о возбуждении дела о наличии признаков недобросовестной конкуренции в адрес Управления не поступали. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что участник закупки ИП Новохацкий является единственным учредителем ООО «Империя Декора», а также о том, что их представитель участвовала в заседании Комиссии Управления с ненадлежащей доверенностью, не имеют правового значения, поскольку не влияют на выводы антимонопольного органа о допущенных нарушениях, и, как следствие, на законность принятого решения.

Положения Закона № 44-ФЗ, Административный регламент «О порядке проведения внеплановых проверок о нарушении законодательства в сфере закупок», утвержденный Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Регламент) не наделяют Комиссию Сахалинского УФАС России в сфере контроля государственных закупок полномочиями по проверке данного обстоятельства, поскольку в силу части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Таким образом, участники закупки не отнесены Законом к субъектам контроля, в отношении которых Комиссией УФАС проводится проверка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление обоснованно признало аукционную Комиссию нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а жалобы заявителей обоснованными.

Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС по Сахалинской области на основании решения по делу № 423/18 от 27.11.2018 вынесено предписание № 05-146/18 , согласно которому:

1. Аукционной комиссии (уполномоченному органу) - Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>), заказчику - Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>) в порядке взаимодействия и представленных полномочий:

- отменить всепротоколы, составленные в ходе закупки Ко 0161300000118001824:

- внести изменения в аукционную документацию с учетом нарушений выявленных по делу № 423/18 от 27.11.2018;

- продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе №0161300000118001824.

2. Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего Предписания.

3. Аукционной комиссии (уполномоченному органу) - Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>) в срок до 14.12.2018 исполнить настоящее предписание и представить в Сахалинское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд отказывает Администрации в лице Департамента централизованных закупок в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 26.11.2018 по делу № 423/2018 в части признания аукционной комиссии Администрации города Южно-Сахалинска нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части признания обоснованными жалоб на действия аукционной комиссии, и выданного на основании решения предписания от 27.11.2018 по делу № 05-146/2018.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 199 АПК РФ в заявлении о признании решений незаконными, должно быть указано на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В нарушение приведенных норм, заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него какие-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 26.11.2018 по делу № 423/2018 в части признания аукционной комиссии Администрации города Южно-Сахалинска нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части признания обоснованными жалоб на действия аукционной комиссии, и выданного на основании решения предписания от 27.11.2018 по делу № 05-146/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская