Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А48-6988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6988/2020
г. Орел
09 октября 2020 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Орловского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (юридический адрес: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя – помощник Орловского транспортного прокурора Филимонов А.Ю. (доверенность от 04.09.2020 №17, удостоверение от 02.09.2020 №281219).

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Дело слушалось 07 октября 2020 года, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 октября 2020 года до 13 час. 45 мин.

Орловская транспортная прокуратура Московской межрегиональной прокуратуры (далее – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении наказания в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть 98919 руб., но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака .

Требование заявителя мотивировано тем, что в ходе проведения проверки установлен факт реализации ИП ФИО2 Apple - USB-адаптеров, USB-кабелей, проводных наушников, Beats-наушников, Samsung - чехлов (бамперов) для мобильных телефонов разных цветов для различных моделей фирмы Samsung - 132 шт., проводных наушников, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 163 АПК РФ, письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст.205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки исполнения ИП ФИО2 требований законодательства о ввозе, производстве и обороте продукции легкой промышленности и защите интеллектуальных прав, на основании решения о проведении проверки от 19.03.2020 №9 (л.д. 36) установлено следующее.

19.03.2020 в магазине «Мега Аксессуары» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, на витринах на реализации с ценниками, прикрепленными к товарам, находились товары, содержащие воспроизведение товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, а именно: Apple - USB-адаптеры - 2 шт., USB-кабели - 2 шт., проводные наушники - 36 шт.; Beats-наушники-2 шт.; Samsung - чехлы (бамперы) для мобильных телефонов разных цветов для различных моделей фирмы Samsung - 132 шт., проводные наушники — 3 шт. (протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 19.03.2020, л.д. 37-39).

Указанные товары были изъяты, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от 19.03.2020 ( л.д. 40,41).

По данному факту административным органом составлен акт проверки №9 от 19.03.2020 ( л.д. 42).

Согласно заключению специалиста ЭКС — филиала ЦЭКТУ г. Брянск ЦЭКТУ от 29.05.2020 №12403006/0013309 обозначения «Beats», и комбинированное обозначение в виде буквы «Ь» вписанной в окружность размещенные на изображенных на представленных на исследование фотографиях товарах: наушники, являются сходными до степени смешивания с зарегистрированным товарными знаками фирм «Битс Электронике, ЛЛК» (свидетельства №№ 442997 и № 1303774 соответственно).

Товары - наушники, изображенные на представленных на исследование фотографиях являются однородными с товарами охрана которых предоставляется согласно свидетельствам о регистрации № 442997 и № 1303774 (9 класс МКТУ).

Товары - наушники, изображенные на представленных на исследование фотографиях являются не однородными с товарами охрана которых предоставляется согласно свидетельствам о регистрации № 1225897 (9 класс МКТУ).

Изобразительные обозначения в виде надкушенного яблока, размещенные на представленных на исследование фотографиях товаров: являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком фирмы «Эппл Инк.» (свидетельство № 248052)

Товар - USB-адаптеры, USB-кабели, проводные наушники, изображенные на представленных на исследование фотографиях являются однородными с товарами охрана которых предоставляется согласно свидетельству о регистрации № 248052 (9 класс МКТУ).

Словесные и комбинированные обозначения «Samsung», размещенные на упаковке и товаре - чехлы (бамперы) для мобильных телефонов разных цветов для различных моделей фирмы «Samsung» и проводные наушники, являются сходными до степени смешивания с зарегистрированным товарными знаками фирмы «Самсунг Электронике Ко» (свидетельства о регистрации №№ 532062, 532098).

Товар - чехлы (бамперы) для мобильных телефонов разных цветов для различных моделей фиpмы«Samsung» и проводные наушники, изображенные на представленных на исследование фотографиях являются однородными с товарами охрана которым предоставляется согласно свидетельствам о регистрации №№ 532062, 532098 (9 класс МКТУ) ( л.д. 120 -131)

Из ответа от 22.04.2020 № 3232 представителя правообладателя («Samsung Electronics Co., Ltd.») следует, что компания «Samsung Electronics Co., Ltd.» (129, Samsung-ro, Yeongtong-gu, Suwon-si, Gyeonggi-do, Republic of Korea) является правообладателем словесного товарного знака «Samsung» и комбинирвоанного знака «Samsung» (свидетельства о регистрации № 532062 и № 532098), обладающий правовой охраной на территории Российской Федерации. ( л.д. 90- 112).

Согласно запроса о предоставлении сведений от 24.04.2020 № ЗИС-714/2020 представителя правообладателей (Apple Inc., Beats Electronics LLC) , компания «Эппл Инк.» является владельцем исключительных прав на словесный товарный знак «APPLE», которому предоставлена правовая охрана на территории РФ в силу международной регистрации № 956402, а также изобразительный товарный знак «яблоко» по свидетельству № 248052.

В свою очередь компания «Битс Электронике ЛЛК» является правообладателем товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE» no свидетельствам № 442997, № 464328, а также изобразительного товарного знака «b» по международному сертификату № 1303774. ( л.д. 57-81).

По данному факту 12.08.2020 Орловским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым возбуждено в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и направлено постановление для рассмотрения в Арбитражный суд Орловской области в соответствии с ст. 23.1 КоАП РФ.

Поскольку статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - трехратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Согласно вышеприведенной норме лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) закреплено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) и что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которыепроизводятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются навыставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот натерритории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этойцелью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии положениями ст. 1480 ГК РФ обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации .

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что компания «Samsung Electronics Co., Ltd.» является правообладателем товарного знака «Samsung», компания «Эппл Инк.» является правообладателем товарного знака «APPLE», компания «Битс Электронике ЛЛК» является правообладателем товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE».

Товарные знаки «Samsung», «APPLE», «BEATS» и «BEATS BY DR. DRE» являются объектом интеллектуальной собственности поименованных организаций.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что никаких соглашений с правообладателями товарных знаков «Samsung», «APPLE», «BEATS» и «BEATS BY DR. DRE» ИП ФИО2 не заключал.

Поскольку сведения, относящиеся к государственной регистрации товарных знаков и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, в том числе о товарных знаках «Samsung», «APPLE», «BEATS» и «BEATS BY DR. DRE» являются общедоступными, у лиц, осуществляющих реализацию товаров с такими товарным знаком, имеется возможность принять зависящие от них меры по соблюдению требований законодательства об интеллектуальной собственности. В противном случае такие действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

То обстоятельство, что изъятая у предпринимателя продукция, с нанесенными товарными знаками «Samsung», «APPLE», «BEATS» и «BEATS BY DR. DRE», является контрафактным товаром подтверждается представленными в материалы дела: объяснениями ФИО4 представителя ИП ФИО2, из которых следует, что предприниматель не знал, что изъятые товары имеют признаки контрафактности. ИП ФИО2 не были предприняты, меры, направленные на получение сведений об указанных товарных знаках и ограничениях при их использовании, ввиду незнания норм действующего законодательства. Предприниматель вину признал с возбуждением производства по делу об административном правонарушении согласен; заключением специалиста ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск ЦЭКТУ от 29.05.2020 №12403006/0013309; актом проверки от 19.03.2020 №9; протоколом осмотра помещений, территорий от 19.03.2020; протоколом об изъятии вещей и документов от 19.03.2020; письмами представителя правообладателя товарных знаков и приложенными к ним документами от 22.04.2020 № 3232, от 24.04.2020 № ЗИС-714/2020; вещественными доказательствами - товарами, изъятыми у индивидуального предпринимателя ФИО2 и не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что изъятые товары были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателями или с их согласия в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что он использовал товарные знаки «Samsung», «APPLE», «BEATS» и «BEATS BY DR. DRE», на законных основаниях.

С учетом изложенного, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель вину не отрицал. Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае совершенное предпринимателем правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические интересы государства, права потребителей, здоровье населения, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и предпринимателем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по не зависящим от него причинам, в материалы дела также не представлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку судом установлено, что предприниматель не включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данном случае действиями предпринимателя причинен имущественный ущерб правообладателю товарных знаков. При этом имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 98919 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается несоответствие изъятых по протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 Apple - USB-адаптеров. USB-кабелей, проводных наушников, Beats-наушников, Samsung - чехлов (бамперы) для мобильных телефонов разных цветов для различных моделей фирмы Samsung, проводных наушников, маркированных обозначениями «Samsung», «APPLE», «BEATS» и «BEATS BY DR. DRE», указанная продукция подлежат конфискации и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Куйбышево Коммунистического района Хатлонской области, адрес регистрации: Республика Татарстан, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2019 Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 98 919 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе об изъятии вещей и документов от 19.03.2020: Apple - USB-адаптеров, USB-кабелей, проводных наушников; Beats - наушников; Samsung - чехлов (бамперов) для мобильных телефонов разных цветов для различных моделей фирмы Samsung, проводные наушники.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура),

л/с <***>,

ИНН <***>,

КПП 70801001,

р/с <***>,

Банк: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва,

БИК 044525000,

КБК: 41511601141019000140,

ОКТМО: 45378000.

В реквизитах для уплаты штрафа УИН указать 0.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.А. Жернов