Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А80-229/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-229/2024
11 июня 2024 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А80-229/2024 по заявлению от 02.05.2024 № АШ-24-03/2906 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), территориально-соседская община коренных малочисленных народов Чукотки «Касатка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2024 № 13, диплом,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – ОСФР по Чукотскому автономному округу, отделение Фонда, заявитель) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось 03.05.2024 в арбитражный суд с заявлением от 02.05.2024 № АШ-24-03/2906 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отделения судебных приставов Беринговского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 08.04.2024 № 24/26947 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании устранить нарушения прав заявителя путем возложения обязанности по осуществлению действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.11.2023 по делу № А80-483/2023.

Определением от 07.05.2024 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11 часов 30 минут 14.05.2024; к участию в деле привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, территориально-соседская община коренных малочисленных народов Чукотки «Касатка».

Определением от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 11 час. 30 мин. 11.06.2024 ввиду отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Касатка».

К дате судебного заседания лица, участвующие в деле, правовые позиции на заявленные требования не представили, о времени и месте судебного заседания и возбуждения производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя. Ходатайство об отложении судебного заседания сторонами не заявлено. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания  и начавшемся процессе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Касатка»  на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 19.10.2023 № АШ-23-03/12530 к должнику территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Чукотки «Касатка» о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учёта о застрахованных лицах.

Исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, Арбитражным судом Чукотского автономного округа 02.11.2023 вынесен судебный приказ по делу № А80-483/2023 о взыскании с должника – территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Касатка» в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за периоды: сентябрь 2020 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, май 2022 года, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 4000 руб. и взыскании с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Касатка» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

ОСФР по Чукотскому автономному округу направило в ОСП Анадырского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на принудительное исполнение судебный приказ от 02.11.2023 по делу № А80-483/2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2024 № АШ-24-03/456.

По факту поступления исполнительного документа – судебного приказа от 02.11.2023 по делу № А80-483/2023 старшим судебным приставом ОСП Беринговского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 вынесено постановление от 08.04.2024 № 24/26947 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (далее – УИН) в нарушение пункта 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Полагая, что постановление от 08.04.2024 № 24/26947 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При этом Законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Беринговского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 08.04.2024 № 24/26947 об отказе в возбуждении исполнительного производства. С соответствующим заявлением ОСФР по Чукотскому автономному округу обратилось в суд 03.05.2024.

В определении от 07.05.2024 суд предлагал ответчику, в числе прочего, представить сведения о способе и дате направления в адрес заявителя копии оспариваемого постановления от 08.04.2024. Определением от 14.05.2024 судебное разбирательство откладывалось судом, в том числе для предоставления лицам, участвующими в деле, возможности реализовать право на представление доказательств, однако соответствующим правом ответчик не воспользовался.

Из представленных в дело документов усматривается, что об обжалуемом постановлении заявителю стало известно при получении его нарочным 27.04.2024, о чем на документе проставлена соответствующая отметка вх. № 03/3070.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд считает, что ОСФР по Чукотскому автономному округу узнало о вынесении оспариваемого постановления 27.04.2024, соответственно, заявление об его оспаривании подано в пределах установленного десятидневного срока.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон № 229-ФЗ, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования к содержанию исполнительного документа изложены в статье 13 Закона № 229-ФЗ, в том числе в ее частях 1 и 1.1.

При этом согласно буквальному содержанию указанных норм права, установленные в них требования не относятся к таким исполнительным документам, как постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебные приказы, исполнительная надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Необходимость в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в частях 1 и 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, указывать УИН установлена Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 20.06.2022, которым внесены соответствующие изменения в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, законодателем установлены специальные требования к содержанию такого исполнительного документа, как судебный приказ.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Требования к содержанию судебного приказа определены в статье 229.6 АПК РФ, обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.

Законом № 417-ФЗ помимо внесения изменений в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, внесены изменения в статью 229.6 АПК РФ (пункты 3 и 4 части 1 данной статьи), однако требования в части указания в судебном приказе УИН в статью 229.6 АПК, в отличие от части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, не были внесены, исключения, указанные в части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ также не изменены.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее – Приказ № 107н).

Пунктом 7 приложения № 4 к Приказу № 107н предусмотрено, что в случае отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение ноль «0».

Таким образом, судебный приказ от 02.11.2023 по делу № А80-483/2023, являющийся исполнительным документом, соответствовал требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдан на взыскание финансовой санкции в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Отсутствие в нем сведений, требуемых законом об исполнительном производстве, но не требуемых соответствующим ведомственным федеральным законом, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы отделения Фонда, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая приведенные обстоятельства, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В данном случае, в качестве способа восстановления права заявителем указано на необходимость осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.11.2023 по делу № А80-483/2023.

Поскольку постановление от 08.04.2024 № 24/26947 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным и судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.11.2023 по делу № А80-483/2023, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Беринговского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность устранить допущенные нарушения прав отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.11.2023 по делу № А80-483/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Беринговского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 08.04.2024 № 24/26947 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Беринговского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность устранить допущенные нарушения прав отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.11.2023 по делу № А80-483/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья                                                                                               М.Ю. Трофимов