Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А53-6985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6985/21
17 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 315910200047490

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ИНН 6164287579, ОГРН <***>

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.22 ФИО3;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в заключении договора пользования рыбоводными участками, выраженного в письме от 09.12.2020 № 19-9/5822, обязании заключить договор без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 29.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение от 29.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица возражений против требований не представил.

В судебном заседании 02.06.2022 объявлен перерыв до 09.06.2022 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заинтересованного лица, который приобщил в материалы дела заявление о признании требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству с заявлением о заключении договоров пользования рыбоводными участками в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013№148-Ф3 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В обоснование своего заявления сослался на ранее заключенные договоры (том дела 1 листы дела 27-28).

Так из приложения к заявлению следует, что им было представлена нотариально заверенная копия договора аренды от 08.06.2007 № 05 (том дела 1 лист дела 28).

Однако в основание заявления, направленного в суд, предприниматель сослался на договоры от 05.01.2005, заключенные с Белогородским районным советом, согласно которым предприниматель получил в аренду водные объекты, расположенные в с. Лечебное, площадью 7, 15 га, 2, 11 га, и расположенные в с. Богатое площадью 1, 32 га, 1, 6 га. Указанные договоры приобщены к заявлению, направленному в суд.

Представитель заинтересованного лица приобщил в материалы дела заявление предпринимателя с иным содержанием документов, значившихся в приложении: договор аренды № 1, договор аренды № 2.

Точную дату обращения предпринимателя с заявлением к Управлению установить невозможно. Из оценки других доказательств суд пришел к выводу, что обращение было до 01.01.2021.

Управление в письме от 09.12.2020 N 19-9/5822 сообщило предпринимателю об отказе в предоставлении рыбоводных участков. Уполномоченный орган указал, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные и искаженные сведения, а также сослался на истечение срока действия документов, на основании которых осуществлялась деятельность, связанная с разведением и (или) выращиванием водных организмов (том дела 1 л. <...>).

Из отзыва и пояснений заинтересованного лица следует, что Управление анализировало договоры от 05.01.2005 № 2 (том дела 1 лист дела 56), от 05.01.2005 № 1 (том дела 1 лист дела 64).

Предприниматель, полагая, что отказ управления не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) осуществление аквакультуры (товарного рыбоводства) на водных объектах, находящихся в федеральной собственности начиная с 01.01.2014 возможно только при наличии договора пользования рыбоводным участком.

Частью 1 статьи 21 Закона об аквакультуре предусмотрено, что в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно статьи 10 Закона об аквакультуре договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, если некоммерческие рыбоводные хозяйства, осуществляющие аквакультуру (рыбоводство), относящуюся к сохранению водных биологических ресурсов, заключают безвозмездный договор пользования рыбоводным участком без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона об аквакультуре юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, вправе заключить до 1 января 2021 года договор пользования рыбоводным участком в отношении указанных поверхностных водных объектов или их частей без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на оставшуюся часть срока в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из оспариваемого письма следует, что предприниматель представил недостоверные и искаженные сведения, которые должны быть отражены в пункте 7 Порядка заключения договора пользования рыбоводным участком с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 июля 2019 г. №443 (далее – Приказ №443), а также в связи с истечением срока действия договоров.

Т.е. оспариваемый предпринимателем отказ управления мотивирован ссылками на положения подпунктов "в" и "г" пункта 18 Порядка N 443 (том дела 1 л. <...>).

Суд проверяет первое основание отказа в заключении договора.

Процедура заключения договора пользования рыбоводным участком с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, установлена Приказом № 443.

Согласно пункту 18 Порядка N 443 основаниями для отказа в заключении договора являются: а) представление документов, указанных в пункте 7 данного Порядка, составленных или содержащих текст на иностранном языке без перевода на русский язык; б) представление заявления и прилагаемых к нему документов, указанных в пункте 7 Порядка N 443, имеющих подчистки либо приписки, зачеркнутые слова или иные не оговоренные в них исправления, документов, исполненных карандашом, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; в) наличие в заявлении и прилагаемых к нему документах, указанных в пункте 7 рассматриваемого Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений; г) истечение срока действия документов, на основании которых осуществлялась деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов, до дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, до обращения заявителя с заявлением или в течение периода, предусмотренного в соответствии с данным Порядком для рассмотрения и подписания Договора, либо отсутствие в указанных документах информации о сроке их действия; д) непредставление недостающих документов в течение 7 рабочих дней со дня получения заявителем извещения о некомплектности документов, указанных пунктом 7 названного Порядка, лично либо со дня получения почтового уведомления о вручении в соответствии с пунктом 12 Порядка N 443; е) непредставление заявителем надлежащим образом подписанных экземпляров договора либо их представление с нарушением требований, предусмотренных пунктом 20 Порядка N 443.

Согласно п. 2 Приказа № 443, в случае если заявитель осуществляет деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, то такой заявитель до 1 января 2021 г. вправе без проведения торгов (конкурсов, аукционов) заключить договор пользования рыбоводным участком в отношении указанных поверхностных водных объектов или их частей на оставшуюся часть срока, но не более 25 лет.

Документы, которые должны быть приложены к заявлению поименованы в пункте 7 Приказа № 443.

Так, пунктом 7 Приказа № 443 установлено, что к заявлению прилагаются: а) оригиналы документов (нотариально заверенные копии документов), на основании которых осуществлялась деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов, до дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, а также документов, подтверждающих производство (выращивание) продукции рыбоводства (аквакультуры) со дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ; б) копия документа, удостоверяющего личность, и документ, подтверждающий полномочия уполномоченного лица действовать от имени юридического лица (в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 6 настоящего Порядка). В случае если документы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, составлены на иностранном языке, они представляются с заверенным переводом на русский язык.

Действия Управления в случае предоставления неполного пакета документов регламентированы в пункте 12 Приказа № 443.

Согласно пункту 12 Приказа № 443, в случае если заявителем представлен неполный комплект документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, орган государственной власти в течение 5 рабочих дней со дня выявления некомплектности соответствующих документов посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по указанному в заявлении адресу направляет заявителю извещение о необходимости представить соответствующие документы в течение 7 рабочих дней со дня получения им извещения.

Из материалов дела следует, что в Управление от ФИО2 поступило заявление о заключении договоров пользования рыбоводными участками в соответствии с частью 6 ст. 21 Закона об аквакультуре.

В материалы дела предприниматель представил в подтверждение наличия правоотношений по использованию рыбоводных объектов следующие договоры: договоры от 05.01.2005, заключенные с Белогородским районным советом, согласно которым предприниматель получил в аренду водные объекты, расположенные в с. Лечебное, площадью 7, 15 га, 2, 11 га, и расположенные в с. Богатое площадью 1, 32 га, 1, 6 га и дополнительные соглашения к ним; договор от 05.01.2005 № 1 аренды земли площадью 13, 63 га (водный фонд Белогородского района, занятый под водоемами, расположенными на территории Мичуринского сельского совета), договор от 05.01.2005 № 2 аренды земли площадью 1, 3235 га (водный фонд Белогородского района, расположенный на территории Богатовского сельского совета) и документы подтверждающие производство (выращивание) продукции рыбоводства (аквакультуры)

Из оспариваемого отказа невозможно установить, в чем заключается предоставление недостоверных сведений.

Если какие- либо сведения были представлены заявителем в неполном объеме, Управление согласно пункту 12 Приказа № 443 обязано было сделать запрос о необходимости представить соответствующие документы в течение 7 рабочих дней со дня получения им извещения.

Указанные действия Управление не совершило. Таким образом, суд признает незаконным первое основание отказа в заключении договора с предпринимателем.


Суд кассационной инстанции указал, что выводы судебных инстанций относительно правомерности применения управлением подпункта "г" пункта 18 Порядка N 443 (истечение срока действия документов, на основании которых осуществлялась деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов, до дня вступления в силу закона N 6-ФКЗ, до обращения заявителя с заявлением или в течение периода, предусмотренного данным Порядком для рассмотрения и подписания договора, либо отсутствие в указанных документах информации о сроке их действия) сделаны без учета следующего.

Заявитель представил в материалы дела договоры на право временного пользования водными объектами (том дела 1 л. д. 29 - 46), а также договоры аренды земли от 05.01.2005 N 1 и 2, заключенные с Белогорской районной государственной администрацией (том дела 1 л. д. 56 - 74).

Таким образом, для вывода об истечении срока действия представленных заявителем документов судам следовало установить, в силу какого из названных документов заявитель осуществлял соответствующую деятельность до 18 марта 2014 года, а также определить срок его действия. Установление названных обстоятельств необходимо, в том числе и в связи с несоответствием содержания заявления, приобщенного предпринимателем (том дела 1 л. <...>), тексту заявления, прилагаемого к отзыву управления, представленному в суд в электронном виде 26.05.2021 (том дела 1 л. д. 96).

Суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела установить указаные обстоятельства не представляется возможным.

Заявитель какие –либо пояснения при новом рассмотрении дела не дал, управление также устранилось от представления доказательств, направив только лишь заявление о признании требований. Таким образом, не устранены противоречия в содержании приобщенных к заявлениям документов (том дела 1 л. <...>), лица, участвующие в деле не представили дополнительных доказательств.

Если предположить, что заявитель направил в управление договоры аренды земли от 05.01.2005 N 1 и 2 со сроком действия 5 лет (поскольку управление представило копию заявления с таким набором приложений, а заявитель не доказал, что заявление с иным содержанием поступило в управление), тогда юридически значимым является установления факта пользования земельными участками по истечении срока действия договоров.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов. Если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 250-О, в целях реализации правила пункта 2 Порядка N 443 в отношении лиц, осуществляющих использование соответствующего участка (объекта) по договору, возобновленному на неопределенный срок, о заключении нового договора на оставшуюся часть срока, судам следует обсудить возможность применения минимального периода, на который заключается договор пользования рыбоводным участком (часть 5 статьи 9 Закона N 148-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 148-ФЗ минимальный срок договора пользования рыбоводным участком составляет пять лет.

Таким образом в подтверждение права на заключение нового договора пользования рыбоводным участком заявитель должен представить доказательства надлежащего регистрации прежних договоров от 05.01.2005 N 1 и 2 и доказать факт пользования объектами по истечении срока действия указанных договоров.

Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела суд признает недоказанными, что не влияет на постановленный вывод суда о незаконности оспариваемого отказа по первому основанию (подпункт "в" пункта 18 Порядка N 443).

Таким образом, на основании вышеизложенного, письмо Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.12.2020 № 19-9/5822, не соответствует Приказу № 443 и нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд не вправе обязать Управление заключить договор с заявителем. Обратное означает, что суд фактически подменяет собой административный орган. Более того, при разрешении настоящего спора, суд не предопределяет исход решения, которое примет Управление при повторном рассмотрении заявления.

В этом случае достаточным способом восстановления нарушенного права будет обязание Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 315910200047490 о заключении договоров пользования рыбоводными участками.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующий положениям части 6 статьи 21 Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказ в заключении договоров пользования рыбоводными участками, выраженный в письме Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.12.2020 № 19-9/5822.

Обязать Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 315910200047490 о заключении договоров пользования рыбоводными участками.

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 315910200047490 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 315910200047490 из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 04.03.2021 № 128, по квитанции от 12.11.2021 № 228121120219 государственную пошлину в размер 8 400 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова