Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А83-1181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1181/2018
28 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный пассаж» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный пассаж» с требованием (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 27.03.2020 исх. б/н) о взыскании задолженности за безосновательное пользование имуществом за период с 21.10.2016 по 06.06.2017 в размере 474 519,31 руб.; проценты на сумму долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование государственным имуществом, являющимся предметом договора №1109 от 21.10.2010 за период с 21.10.2016 по 30.12.2019г. в размере 122 579,17 руб.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 07.05.2018.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 21.07.2020.

В судебное заседание 21.07.2020 представитель истца не явился, до начала судебного заедания представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание 21.07.2020 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика получена последним надлежащим образом.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание 22.06.2020 также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 21.10.2010 года между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г.Севастополь и ООО «Южный пассаж» заключен договор №1109 аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, относящегося к государственной собственности - части бетонного мощения площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – Договор).

Судом установлено, что арендованное имущество является собственностью Республики Крым.

Со ссылкой на пункты 3,4 Указа и.о. Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У, Распоряжение Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 № 1581-р, пункт 2 статьи 8 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», пункт 6 ст.17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 года №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», судом так же установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г.Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу Закона, на весь период действия указанных договоров.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной договора аренды в рассматриваемых правоотношениях.

Руководствуясь пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 №1865-6/14 с изменениями от 04.06.2014 Приказом государственного предприятия «Крымские морские порты» от 23.05.2014 №15 (с изменениями, внесенными приказом ГУП РК «Крымские морские порты от 09.06.2014 №38»), Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» от 18.06.2014 №49 утверждено Положение о филиале государственного унитарного предприятия Республики Крым Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», положениями статьи 294, части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года №161 –ФЗ, суд установил, что в связи с подписанием акта приема - передачи имущества, балансодержателем по договору аренды от 21.10.2010 №1109 является ГП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (далее – балансодержатель, истец).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 21.10.2010, имущество передается в аренду с целью размещения комплекса аттракционов (790 кв.м.) и торгового объекта по продаже продовольственных товаров (10 кв.м).

Стороны договорились, что арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом в срок, указанный в договоре, но не раньше даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи имущества (пункт 2.1).

Акт приема-передачи арендованного имущества подписан сторонами 21.10.2010.

Пунктом 3.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013 №3) определена арендная плата за базовый месяц расчета – август 2013 года в размере 27 237,68 грн.

Арендная плата за каждый последующий месяц, в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды определяется арендатором самостоятельно путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц.

Согласно пункту 3.6 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соотношении 70 % в государственный бюджет и 30 % балансодержателю.

В соответствии с пунктами 10.8, 10.9 Договора аренды в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 15 рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю. Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема - передачи. Обязанность по составлению акта приема - передачи о возвращении Имущества возлагается на Арендатора.

Как установлено судом, срок действия данного договора истек 20.10.2016.

Спорное имущество после прекращения действия Договора аренды было возвращено Балансодержателю по акту приема – передачи лишь 06.06.2017.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, в период с 21.10.2016 по 06.06.2017 ответчик не производил оплату за пользование государственным имуществом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 474 519,31 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, полагая, что ответчик противоправно уклоняется от уплаты платежей за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Правоотношения в настоящем деле, регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду того, что они являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Закон №6-ФКЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки. На основании пункта 1 статьи 626 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе, договор, заключенный между сторонами, является договором аренды.

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрена обязанность участников хозяйственной деятельности исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Гражданского кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 3.11 Договора аренды предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды Арендатор оплачивает арендную плату по день возврата имущества по акту приема - передачи включительно. Окончание срока действия договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая образовалась, в полном объеме, учитывая санкции.

Судом установлено, что после окончания срока действия Договора, ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом, объект аренды был передан истцу только 06.06.2017 на основании акта приема-передачи (возврата) недвижимости.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания задолженности, произведенный истцом расчет задолженности (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом по договору аренды за период с октября 2016 по июнь 2017 года.

При этом, суд отмечает следующее.

Истцом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы долга по договору в российских рублях вместо расчета такой суммы долга в указанных в договоре аренды украинских гривнах по следующим основаниям.

Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а так же условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству.

В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу №А83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу №А83- 3729/2015, Постановлении арбитражного суда Центрального округа по делу А83-6167/2016 от 10.07.2018.

Для целей правильного рассмотрения спора, по требованию суда, истцом был представлен уточненный расчет суммы задолженности в валюте договора, а именно в украинских гривнах.

Проверив правильность представленного суду расчёта суд признает его арифметически верным и таким, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований истца, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в рублях по соответствующему курсу с учетом положений статей 140 и 317 ГК РФ и пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный пассаж» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» Ялтинский торговый порт» задолженность за безосновательное пользование имуществом за период с 21.10.2016 по 06.06.2017 в размере 124 873,50 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2016 по 30.12.2019г. в размере 122 579,17 руб. суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 3.7 договора его участники оговорили, что арендная плата, перечисленная не своевременно и не в полном объеме подлежит индексации и взимается в бюджет и балансодержателю в определённом п. 3.6. соотношении в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины с учетом пени в размер двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Учитывая приведенные разъяснения и содержание договора аренды, в который включено условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы (пункт 3.7), суд пришел к выводу о том, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде неустойки, а не процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» Ялтинский торговый порт» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 124873,50 грн., что по состоянию на момент подачи искового заявления составило 251902,31 руб. (1 UAH = 2.0173 RUR), на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5403,00 руб.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7039,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный пассаж» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» Ялтинский торговый порт» задолженность за безосновательное пользование имуществом за период с 21.10.2016 по 06.06.2017 в размере 124 873,50 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403,00 руб.

3. В остальной части требований отказать.

4. Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» Ялтинский торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7039,00руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2018 №56, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина