Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-4628/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4628/2024
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в форме резолютивной части вынесено 06 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 09.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (АО) «ГРУППА «ИЛИМ» (адрес государственной регистрации: 191025, Санкт-Петербург, Марата улица, 17, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНЕ (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 672007, Забайкальский край, Чита город, ФИО2 улица, 129, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

19 января 2024 года АО «ГРУППА «ИЛИМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган, таможенный орган) от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении №10719000-1469/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 748 575,57 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании 06.05.2024 представитель привлеченного лица заявление полностью поддержал.

Административный орган в заседание суда не явился, известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие; в письменном отзыве, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении от 28.12.2023 №10719000-1469/2023,

30 апреля 2023 года в городе Красноярске на Сибирском таможенном посту (ЦЭД Сибирской электронной таможни), расположенном по адресу: 660010, <...> рабочий, АО «ГРУППА «ИЛИМ», будучи декларантом, при помещении под таможенную процедуру экспорта по периодической декларации №10620010/180423/3051504 товара – «целлюлоза сульфатная беленая хвойных пород…», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4703210009, в нарушение положений статей 40, 44, 51, 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не осуществило декларирование товара, перемещаемого в вагоне № 29360690 по железнодорожной накладной СМГС 34246335 (вес брутто 66 079 кг, вес нетто 66 000 кг, количество в дополнительных единицах измерения (килограмм сухого на 90% вещества) 65 047 кг.

Декларации №10620010/030523/3060407 на данную партию товара была представлена в таможенный орган после убытия товара с таможенной территории ЕАЭС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данный факт как недекларирование товара таможенной стоимостью 3 497 151,13 руб. и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Как следует из железнодорожной накладной СМГС 34246335 от 25.04.2023,  периодической таможенной декларацией №10620010/180423/3051504, поданной и зарегистрированной таможенным органом 18.04.2023, был задекларирован экспорт партии товара, перевозимого в железнодорожном вагоне № 29360690.

 Декларация №10620010/180423/3051504 обществом не отзывалась и сохранила свою силу.

Оформление декларации №10620010/030523/3060407 на отдельную партию товара было вызвано выявленным расхождением превышение количества фактически вывозимого товара в дополнительных единицах измерения над заявленным в ПТД № 10620010/180423/3051504 (1 102 500 кг) на 3442 кг (90% с.в.).

В этой связи суд обращает внимание, что согласно сведениям, заявленным в графах 5,31,33,35,38 и 41 ПДТ № 10620010/180423/3051504, под таможенную процедуру экспорта с использованием периодической таможенной декларации помещен товар одного наименования «целлюлоза сульфатная беленая хвойных пород» код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4703210009. Вес брутто 1 216 458 кг, вес нетто 1 215 ООО кг, количество в дополнительных единицах измерения (килограмм сухого на 90% вещества) 1 102 500 кг.

Кроме того, партия товара, перемещаемая в железнодорожном вагоне №29360690, убыла с таможенной территории ЕАЭС 17 мая 2023 года, то есть после оформления декларации №10620010/030523/3060407.

Вследствие этого арбитражный суд не находит возможным признать, что административным органом доказаны как объективная, так и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В связи с этим суд, следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности АО «ГРУППА «ИЛИМ» и вменяет в обязанность административному органу возвратить обществу уплаченную сумму административного штрафа в размере 874 287,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить полностью: признать незаконным и отменить постановление ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНИ от 28.12.2023 по делу №10719000-1469/2023 о привлечении АО «ГРУППА «ИЛИМ» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обязать ЧИТИНСКУЮ ТАМОЖНЮ возвратить АО «ГРУППА «ИЛИМ» уплаченную сумму административного штрафа в размере 874 287,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                        С.С. Покровский