Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А60-48092/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48092/2013
07 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 06.02.2017г заявление Российского Союза Автостраховщиков о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06.02.2014г, вынесенного по делу №А60-48092/2013 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Правовое поле" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 119331 руб. 01 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: указал на рассмотрение заявления в его отсутствие,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое поле" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании 119 331 руб. 01 коп. ущерба, причиненного владельцу автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер <***> ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, основывая свои требования на договоре возмездной уступки права (цессии) № 2811/2013 от 28.11.2013г., подписанном между истцом и ФИО1 Истец также заявил о взыскании с ответчика 215 руб. 30 коп. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 г исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Правовое поле" удовлетворены. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правовое поле" взысканы: сумма ущерба в размере 119 331 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 215 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 580 руб.

Российский Союз Автостраховщик обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 г по делу N А60-48092/2013.

Определением от 16.01.2017 г Арбитражный суд Свердловской области заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.02.2017г.

В судебное заседание (06.02.2017 г) стороны не явились.

Российский Союз Автостраховщиков направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя; доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы заявления, арбитражный суд

установил:

в силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов в порядке, установленном главой 37 указанного Кодекса, являются, в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, в частности, являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При рассмотрении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Правовое поле" суд исходил из действительности договора уступки права требования права (цессии) от 28.11.2013г. № 2811/2013, заключенного между ФИО1 и ООО "Правовое поле", по которому ФИО1 (цедент) уступил ООО "Правовое поле" (цессионарий) право требования указанное в п. 1.2 настоящего договора, а цессионарий обязался произвести оплату этого права в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2013г. предметом настоящего договора со стороны цедента является право требования страхового возмещения (компенсационной выплаты) за вред, причиненный в результате ДТП от 01.12.2010г., произошедшим в 21 час. 00 мин. по адресу: <...> транспортному средству Мицубиси Аутлендер, государственный номер <***> принадлежавшему ФИО1

Между тем согласно решению Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2016 г по делу N 2-5894/2016 договор цессии № 2811/2013 от 28.11.2013г, на основании которого к ООО "Правовое поле" перешло право взыскания спорной задолженности, признан недействительным.

Следовательно, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что вышеназванные права (требования) ФИО1 к ответчику перешли к ООО "Правовое поле" в результате совершенной уступки прав, является необоснованным. Данный вывод, в свою очередь, повлек принятие необоснованного судебного акта по делу.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исходил из действительности договора цессии № 2811/2013 от 28.11.2013г, и надлежащего исполнения сторонами его условий, признание его впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством, являющимся безусловным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 г по делу N А60-48092/2013 по новым обстоятельствам.

В связи с этим заявление Российского Союза Автостраховщиков о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06.02.2014 г по делу N А60-48092/2013 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании не присутствуют лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании, судебное разбирательство назначается на другую дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Российского Союза Автостраховщиков о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 г по делу N А60-48092/2013 удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 г по делу N А60-48092/2013 отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по делу на 06 марта 2017 года на 10 ч 15 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал N 506.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

помощник судьи: Хаирова Яна Валиевна, тел. <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М.Классен