Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А07-22047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-22047/22

11.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКПЛАСТ"

о взыскании 209 390 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.08.2022

от истца, третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 209 390 руб. стоимости некачественного товара.

Ответчик представил отзыв, с требованиями истца не согласен, указал, что сторонами согласован ассортимент и количество товара; наличие недостатков товара, возникших до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, не подтверждены, следовательно, производственный брак отсутствует.

Определением от 10.03.2023 судом назначена экспертиза, производство по делу А07-22047/22 приостановлено до проведения экспертизы.

01.08.2023 г. поступило заключение эксперта.

Определением от 12 октября 2023 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 был приобретен ламинат у ИП ФИО3, произведены следующие оплаты:

-15.09.2021 г. на сумму 167 010,00 руб. (по счету № МС000000933 от 15.09.2021г.)

-01.10.2021 г. на сумму 26 080,00 руб. (по счету № МС000000991 от 28.09.2021г.)

-04.10.2021 г. на сумму 16 300,00 руб.(по счету № МС000001016 от 04.10.2021г.)

Итого общая сумма составила: 209 390,00 руб.

Товар приобретался по адресу: <...>.

Как указывает истец, впоследствии ламинат деформировался - разбух, отличается по окрасу, внешнему виду.

22.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства за приобретенный товар, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования не признал, сообщил, что на основании претензии истца им был организован выезд и осмотр ламината, и установлено, что что повреждения свидетельствуют о нарушении требований эксплуатации либо условий хранения товара, но не о производственном браке.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае договор в письменном виде между сторонами не заключался.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В данном случае, между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Истец утверждает, что приобретенный ламинат был ненадлежащего качества.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО КЦ "БашЭксперт" (ИНН <***>) ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие недостатки имеются на ламинате?

2. Определить причины образования дефектов.

3. Носит ли дефект производственный характер?

4. Влияет ли дефект на эксплуатационные и эстетические свойства ламината?

Согласно заключению эксперта № 133-23/03 от 20.07.2023 г., экспертом были сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы.

По вопросу 1. Какие недостатки имеются на ламинате?

На ламинате имеются следующие недостатки:

-плашки имеют существенную деформацию,

-на обратной стороне имеются следы клеящего вещества,

-имеются критические разрушения плашек,

-замковые соединений сломаны,

-имеются глубокие задиры и царапины на лицевой поверхности,

-в местах разлома поверхностный слой отслаивается от композита.

По вопросу 2. Определить причины Образования дефектов.

Наиболее вероятной причиной образования дефектов является несоблюдение требований монтажа изделия, агрессивные условия эксплуатации.

По вопросу 3. Носит ли дефект производственный характер?

Наиболее вероятно, что дефект производственный характер не носит.

По вопросу 4. Влияет ли дефект на эксплуатационные и эстетические свойства ламината?

Дефекты влияют на эксплуатационные и эстетические свойства ламината, отсутствует возможность дальнейшей эксплуатации по назначению.

По вопросу 5. Устранимы данные недостатки ли нет?

Данные недостатки не являются устранимыми.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО КЦ "БашЭксперт" (ИНН <***>) ФИО5, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержат подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражения истца относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, являются его субъективным мнением и выводы экспертизы не опровергают.

Иными доказательствами выводы эксперта истцом не опровергнуты.

Вызванный в судебное заседание по ходатайству истца для дачи пояснений эксперт ФИО5 сообщила, что на момент осмотра ламинат был демонтирован и хранился на складе. Представители ИП ФИО2 сообщили, что в помещении, где был установлен ламинат, сделан ремонт, поэтому осмотреть помещение не представилось возможным; не исключено, что в помещении была установлена новая стяжка. Эксперт представил фотоматериалы, сообщил, что для экспертизы было изъято 3 панели из двух партий. Сообщил, что разломы соединений свидетельствуют о неровном основании под ламинат, т.е. о неправильной установке. Также на панелях имеются следы клея, что недопустимо при монтаже ламината.

В силу статьей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом по делам искового производства арбитражный суд лишен возможности самостоятельно истребовать доказательства, подтверждающие позиции лиц, участвующих в деле. Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение указанных норм не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества, экспертом сделаны выводы, что дефект не носит производственный характер, а причиной образования служит несоблюдение требований монтажа изделия, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева