Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А65-15318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-15318/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17, 23.09.2020 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, общей площадью 22736 кв.м. в аренду, изложенного в письме от 26.03.2020 года № 4366/КЗИО-ИСХ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером и направления подписанного проекта указанного договора в адрес заявителя,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности б/н от 01.06.2020 года, диплом; после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности б/н от 01.06.2020 года, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии", г.Казань ( далее по тексту – заявитель, ООО «НПК «Новые строительные технологии») обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, общей площадью 22736 кв.м. в аренду, изложенного в письме от 26.03.2020 года № 4366/КЗИО-ИСХ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером и направления подписанного проекта указанного договора в адрес заявителя.

Ответчик в судебное заседание 17.09.2020 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по РТ поступил ответ на судебный запрос с приложением пакета документов, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2020 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 17.09.2020 был объявлен перерыв до 23.09.2020г. до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя.

Ответчик в судебное заседание 23.09.2020 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от заявителя посредствам системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17, 23.09.2020 представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 01.02.1999 между ОАО «Полимерфото» и ООО «ТАНЯ» заключен договор купли продажи недвижимости №13, в соответствии с которым ОАО «Полимерфото» передало в собственность ООО «ТАНЯ» здание склада ГСМ, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, <...>, общей площадью 27,9 кв.м.

На основании свидетельства о регистрации права от 21.04.1999 серия РТ-01 №0625 за ООО «ТАНЯ» зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании заявления ООО «Таня» и приложенного к нему вышеуказанного свидетельства главой администрации г. Казани принято постановление от 16.01.2001 № 41 Об отводе ООО «Таня» в постоянное пользование земельного участка площадью 2,274 га, занимаемый зданием склада по ул. ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2015 №90-7003526 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:86 зарегистрировано за ООО «Таня» с 20.11.2008 под номером 16-16-01/419/2008-015

24.08.2016 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и ООО «ТАНЯ» заключен договор аренды земельного участка №19291, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:86, общей площадью 22 736 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Рхимова с разрешенным использованием под здание склада со сроком действия до 23.08.2019 (на 3 года).

27.09.2016 между ООО «ТАНЯ» и ООО «НПК «Новые строительные технологии» заключен договор №1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.08.2016 №19291 от ООО «ТАНЯ» перешли к ООО «НПК «Новые строительные технологии». Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

27.09.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1/2016 ООО «НПК «Новые строительные технологии» зарегистрировало право собственности на нежилое здание – склад с кадастровым номером 16:50:200202:393, общей площадью 28,6 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200202:86 по адресу: РТ, <...>, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 10.10.2016 за №16-16/041-16/097/011/2016-248/2.

ООО «НПК «Новые строительные технологии» обратилось в адрес Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86 в аренду, на основании исключительного права как собственника здания, расположенного на нем, предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 26.03.2020 №4366/КЗИО-ИСХ Комитет отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86 в аренду с указанием на то, что годом завершения строительства нежилого здания - склада с кадастровым номером 16:50:200202:393 является 1978 год, вследствие чего Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу №А65-26102/2015, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ТАНЯ» на объект: нежилое здание (склад ГСМ), расположенное по ул. ФИО4, д.8.

Заявитель, не согласившись с указанным письмом от 26.03.2020 №4366/КЗИО-ИСХ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя в судебном заседании до и после перерыва, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Пунктом 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1, установлено, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставляются следующие документы:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела установлено, что заявитель с 10.10.2016 является собственником нежилого здания – склада с кадастровым номером 16:50:200202:393, общей площадью 28,6 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200202:86 по адресу: РТ, <...>

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К таким характеристикам в силу статьи 11.9 ЗК РФ относятся границы земельного участка, устанавливаемые при его образовании.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. В связи с чем, площадь передаваемого в аренду земельного участка определяется в соответствии с требованиями статьи 11.9 ЗК РФ с учетом установленных границ такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок в существующих границах площадью 22 736 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.08.2007, с видом разрешенного использования – под здание склада.

Доказательств незаконности формирования испрашиваемого земельного участка не имеется.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу №А65-26102/2015 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ТАНЯ» на объект: нежилое здание (склад ГСМ), расположенное по ул. ФИО4, д.8, в отношении заявителя не подтверждена материалами дела, поскольку уже после вынесения указанного судебного акта, ООО «Таня» приступило к восстановлению строения, и 10.10.2016 поставлен на кадастровый учет нежилое здание в виде склада площадью 28,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «НПК «Новые строительные технологии».

Между тем, доводы заявителя о том, что площадь участка соразмерна площади здания, расположенного на этом участке, назначению этого объекта и целям его использования, подлежит отклонению.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, который заявитель просит предоставить ему в аренду без проведения конкурентных процедур, по основаниям ст. 39.20 ЗК РФ, составляет 22 736 кв. м., что явно не соответствует той площади, которая необходима для эксплуатации склада общей площадью 28,6 кв.м., принадлежащего заявителю.

Согласно общедоступного интернет ресурса "Публичная кадастровая карта", испрашиваемый заявителем земельный участок только примыкает к принадлежащему ему зданию. Исходя из спутниковых фотографий, участок используется не для эксплуатации здания, а под проезд к другим объектам (в том числе возможно и не принадлежащим заявителю).

Суд откладывал рассмотрение настоящего дела и предлагал представителю заявителя обосновать возможность предоставления земельного участка требуемой площади без конкурентных процедур, исходя из тех оснований, которые им были указаны при обращении в муниципальный орган. Никакого нового обоснования соразмерности площади участка обществом не представлено.

При проверке судом возможности передачи земель, находящихся в публичной собственности в частную, арбитражный суд не связан только с мотивами отказа государственных органов в предоставлении такой услуги. Указанная позиция находит отражение в судебной практике, например в постановлении АС Поволжского округа от 4 апреля 2019 г. по делу N А65-5469/2018.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу (или как в данном случае, предоставления в аренду) земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379).

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

С учетом вышеописанных обстоятельств, следует признать установленным, что заявитель не относится к числу субъектов предпринимательской деятельности, которые в силу положений пункта статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обладают исключительным правом на приобретение прав на испрашиваемый земельный участок без проведения торгов.

Отказ ответчика в представлении в аренду заявителю земельного участка, в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:86, общей площадью 22736 кв.м. в аренду, изложенного в письме от 26.03.2020 года № 4366/КЗИО-ИСХ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером и направления подписанного проекта указанного договора в адрес заявителя, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, по общему правилу все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на него.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании чека-ордера от 26.06.2020 (операция 382) подлежит возврату ООО «НПК «Новые строительные технологии» (ФИО5) из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Новые строительные технологии», г. Казань справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2020 г. (операция 382).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина