Решение от 13 января 2025 г. по делу № А54-10929/2024

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10929/2024
г. Рязань
14 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому

району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(Московская область, г. Балашиха, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2

статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом; от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,

извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением от 26.11.2024 заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 10.01.2025 суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Представители административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: ФИО2 15.05.2024 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, основной вид деятельности -

физкультурно-оздоровительная. Осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении Н2, расположенном по адресу: <...>, на основании договора аренды части нежилого помещения № б/н от 18.05.2024.

13.09.2024 в 07 часов 45 минут сотрудником Отдела в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции, а именно: ром "Девилс Айленд" в бутылке емк. 0,7л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; коньяк "Арарат" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; виски шотландский "Ред Лейбл" в бутылке емк. 0,7л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; виски "Джеймс Барли" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; виски "Нобл Стаг" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; вино "Каберне" в бутылке емк. 0,75л., алк. 14% об. в количестве 1 шт.; настойка "Байкал клюква" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; "Вино сухое красное" в бутылке емк. 0,75л., алк. 14% об. в количестве 1 шт.; виски "Нобл Стаг" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; коньяк "Лезгинка" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; вино игристое полусладкое белое в бутылке емк. 0,75л., алк. 14% об. в количестве 1 шт.; вино "Мондора Асти" в бутылке емк. 0,75л., алк. 12% об. в количестве 1 шт.; настойка "Таверн Хаунд" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; настойка "Немирофф" в бутылке емк. 0.5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; водка "Пять озер" в бутылке емк. 0.7л, алк. 40% об. в количестве 1 шт.; вино "Киндзмараулли" в бутылке емк. 0,75л., алк. 12% об. в количестве 1 шт., в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия от 13.09.2024. В ходе проверки производилась фотосъемка.

В ходе проверки у индивидуального предпринимателя ФИО2 взяты объяснения.

Указанная продукция изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2024 и передана на хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (<...>).

15.11.2024 должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани, в отсутствие индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 6220 270 011137, в котором сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Судом установлено, что ФИО2 23.12.2024 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.12.2024 внесена запись № 424508104144454.

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие

гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, на момент проведения проверки и составления протокола (13.09.2024 и 15.11.2024 соответственно) ФИО2 еще являлась индивидуальным предпринимателем (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Следовательно, заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно п. 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 указанного Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что находящаяся у индивидуального предпринимателя ФИО2 на реализации алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности, у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую ею алкогольную продукцию: ром "Девилс Айленд" в бутылке емк. 0,7л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; коньяк "Арарат" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; виски шотландский "Ред Лейбл" в бутылке емк. 0,7л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; виски "Джеймс Барли" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; виски "Нобл Стаг" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; вино "Каберне" в бутылке емк. 0,75л., алк. 14% об. в количестве 1 шт.; настойка "Байкал клюква" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; "Вино сухое красное" в бутылке емк. 0,75л., алк. 14% об. в количестве 1 шт.; виски "Нобл Стаг" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; коньяк "Лезгинка" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; вино игристое полусладкое белое" в бутылке емк. 0,75л., алк. 14% об. в количестве 1 шт.; вино "Мондора Асти" в бутылке емк. 0,75л., алк. 12% об. в количестве 1 шт.; настойка "Таверн Хаунд" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; настойка "Немирофф" в бутылке емк. 0.5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; водка "Пять озер" в бутылке емк. 0.7л, алк. 40% об. в количестве 1 шт.; вино "Киндзмараулли" в бутылке емк. 0,75л., алк. 12% об. в количестве 1 шт.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения подтвержден материалами дела - протоколами осмотра места происшествия от 13.09.2024, протоколом об административном

правонарушении № 6220 270 011137 от 15.11.2024, фотоматериалами, объяснениями предпринимателя, иными материалами административного дела, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.

Таким образом, административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 спорной алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, предпринимателем не принято мер по их соблюдению, не обеспечено выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. При этом предпринимателем не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, судом установлена, что административным органом нарушена процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своих прав и свобод

всеми не запрещенными законом способами предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту, а в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,

а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об

административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 6220 270 011137 от 15.11.2024 составлен административным органом в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2

При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 15.05.2024 местом регистрации ФИО2 является адрес: .

В ходе проверки, проведенной 13.09.2024, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани обладал сведениями о том, что предприниматель зарегистрирована по указанному адресу, что следует из отобранных у нее объяснений.

Отдел направлял телеграммы о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам: .

Между тем, адреса, по которым были направлены соответствующие телеграммы, не являются адресом места регистрации ФИО2.

В материалах дела отсутствует предусмотренное частью 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство ФИО2 о направлении извещений по иному адресу.

При установленных обстоятельствах суд признает ненадлежащим извещение ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленные по вышеуказанным адресам.

Отдел не принял мер к исполнению предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований, не установил действительное (актуальное) место регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 путем направления соответствующего запроса в компетентный орган.

Таким образом, Отдел составил протокол об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2 о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными

нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд полагает, что допущенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является существенным, административный орган не доказал, что он предпринял достаточные меры для надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения либо умышленно не использовало свои процессуальные права.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, однако это не исключает того факта, что алкогольная продукция реализовывалась с нарушением закона и может быть возвращена в торговый оборот.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие

действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 осуществлялась реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот (без товарно-транспортных накладных), изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола осмотра места происшествия от 13.09.2024 подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении ФИО2 (Московская область, г. Балашиха, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у ФИО2 (Московская область, г. Балашиха, ИНН

<***>) на основании протокола осмотра места происшествия от 13.09.2024,

находящиеся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской

Федерации по Советскому району города Рязани по адресу: <...> д.

55, а именно:

- ром "Девилс Айленд" в бутылке емк. 0,7л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; - коньяк "Арарат" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.;

- виски шотландский "Ред Лейбл" в бутылке емк. 0,7л., алк. 40% об. в количестве

1 шт.;

- виски "Джеймс Барли" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; - виски "Нобл Стаг" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.;

- вино "Каберне" в бутылке емк. 0,75л., алк. 14% об. в количестве 1 шт.;

- настойка "Байкал клюква" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1

шт.;

- "Вино сухое красное" в бутылке емк. 0,75л., алк. 14% об. в количестве 1 шт.; - виски "Нобл Стаг" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.;

- коньяк "Лезгинка" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.;

- вино игристое полусладкое белое в бутылке емк. 0,75л., алк. 14% об. в

количестве 1 шт.;

- вино "Мондора Асти" в бутылке емк. 0,75л., алк. 12% об. в количестве 1 шт.;

- настойка "Таверн Хаунд" в бутылке емк. 0,5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.; - настойка "Немирофф" в бутылке емк. 0.5л., алк. 40% об. в количестве 1 шт.;

- водка "Пять озер" в бутылке емк. 0.7л, алк. 40% об. в количестве 1 шт.; - вино "Киндзмараулли" в бутылке емк. 0,75л., алк. 12% об. в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина