Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-41277/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-41277/20-52-306
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «ТРАНСТЕХСВЯЗЬ» (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-СМ» (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 42, ЭТ 2 КОМ 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по Договору субподряда от 12.09.2018 № РСМ_2018/суб-ТТС в размере 1 361 847, 71 руб., а также суммы пени в размере 90 814, 90 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 02.07.2019 № б/н, диплом);

от ответчика – не явился, не извещен.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТРАНСТЕХСВЯЗЬ» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-СМ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании суммы задолженности в размере 698 000 руб., а также суммы долга по Договору субподряда от 12.09.2018 № РСМ_2018/суб-ТТС в размере 1 361 847, 71 руб., а также суммы пени в размере 90 814, 90 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения заседания.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 12.09.2018 был заключен Договор субподряда № РСМ_2018/суб-ТТС на выполнение субподрядных работ по строительству объекта: «Строительство Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. «Саларьево» до ст. «Столбово» (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы в соответствии с проектной документацией и Ведомостью объёмов и стоимости работ, соблюдая срок выполнения работ, а подрядчик – принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимости работ, поручаемых субподрядчику определяется на основании Ведомости объемов и стоимости работ и составляет – 398 305, 09 руб.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 30 банковских дней с даты подписания подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, но не ранее 20-го числа месяца следующего за отчетным.

Как указывает истец, работы им были выполнены на сумму 1 361 847, 71 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2018 № 12-24-4 на сумму 232 425 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.12.2018 № 12-24-4 на сумму 232 425 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.02.2019 № 2-25-1 на сумму 623 669, 81 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.02.2019 № 2-25-1 на сумму 623 669, 81 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2019 № 6-30-1 на сумму 505 752, 90 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2019 № 6-30-1 на сумму 505 752, 90 руб.

Кроме того, 30.06.2019 между сторонами был подписан Акт об окончательной приемке работ, согласно которому стороны согласовали, что стоимость выполненных работ по договору составила 1 361 847, 71 руб., работы выполнены надлежащим образом и в полном соответствии с рабочей документацией по договору.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату за выполненные работы не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 361 847, 71 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2019 исх. № 419 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 07.09.2020 в размере 136 527, 59 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате работ. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 12.02.2019 по 07.09.2020 в размере 136 527, 59 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 136 527, 59 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 702,711,740,746 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-СМ» в пользу Акционерного общества «ТРАНСТЕХСВЯЗЬ» задолженность в размере 1 361 847 руб. 71 коп., пени в размере 136 527 руб. 59 коп., госпошлину в размере 27 527 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-СМ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 457 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева