Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А82-15751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-15751/2024 31 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 21.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Кислицына Е.Г., Чижова И.В.

при участии представителя

от акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем»: ФИО1 (доверенность от 15.05.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения

и информационных систем»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А82-15751/2024 Арбитражного суда Ярославской области

по иску ФИО2

к акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 140 448 рублей 66 копеек

и у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее - АО «Российские космические системы», Общество) о взыскании 140 448 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 27.11.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на статьях 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество

незаконно пользовалось денежными средствами истца, недоплаченными при выкупе акций.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу ФИО2 взыскано 2770 рублей 57 копеек процентов за период с 18.11.2024 по 27.11.2024.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 решение отменено в части отказа в удовлетворении иска, принят новый судебный акт: с Общества в пользу истца взыскано 140 448 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 533 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 до момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 18.09.2025.

Определением кассационной инстанции от 18.09.2025 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 15 минут 16.10.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 21.10.2025.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе на основании следующего.

Как видно из документов и установил суд, ФИО2 являлся владельцем 35 обыкновенных и 585 привилегированных акций публичного акционерного общества «Ярославский радиозавод».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2024 по делу № А82-14970/2022, частично отмененным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024, удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании убытков: с Общества в пользу ФИО2 взыскано 482 871 рубль 00 копеек убытков, а так-же 21 000 рублей 00 копеек расходов на проведение досудебной оценки акций, 35 000 руб-лей 00 копеек в возмещение расходов, понесенных на рецензирование экспертного заключения.

Полагая, что Общество, выплатив неполную стоимость акций, незаконно пользовалось денежными средствами истца, на них подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.07.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Поста-новление № 7), определил период взыскания процентов - с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А82-14970/2022, которым в пользу ФИО2 взысканы убытки, по дату фактического исполнения судебного акта (с 18.11 по 27.11.2024).

Суд апелляционной инстанции не поддержал такой правовой подход и отменил решение, определив начальную дату начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 15.07.2022

(момента истечения предельного срока выплаты истцу денежных средств за выкупленные акции).

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Поста-новление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность при- чинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты их должником.

В силу части 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах в случае несоответствия добровольного или обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании добровольного или обязательного предложения, требованиям настоящего Федерального закона прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещение причиненных этим убытков.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2024 по делу № А82-14970/2022 о взыскании убытков вступило в законную силу 18.11.2024, требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции за период с 18.11 по 27.11.2024 и составили 2770 рублей 57 копеек.

На основании изложенного вывод суда апелляционной инстанции о применении положений статьи 395 ГК РФ с 15.07.2022 (момента истечения предельного срока выплаты истцу денежных средств за выкупленные акции) основан на неправильном толковании пункта 57 Постановления № 7.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Окружной суд установил, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущены.

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу о том, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы подлежат распределению по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду Ярославской области при необходимости следует решить вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта в порядке, предусмотренном ста-тьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А82-15751/2024 Арбитражного суда Ярославской области отменить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2024 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции.

Поручить Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист и при необходимости осуществить поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А82-15751/2024 Арбитражного суда Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Павлов

Судьи Е.Г. Кислицын

И.В. Чижов