Решение от 23 января 2023 г. по делу № А55-32349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 января 2023 года

Дело №

А55-32349/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азотремстрой"


о взыскании 214 851 руб. 82 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Азотремстрой» неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по обращению с ТКО по договору № ТКО-19637 от 12.08.2020 за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 180 601 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по обращению с ТКО по договору № ТКО-19637 от 12.08.2020 за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 214 851 руб. 82 коп.

От истца в материалы дела поступили объявления в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, просил суд применить исковую давность к требованию об уплате неустойки за период с 01.01.2019 по 01.11.2019, а также снизить размер взыскиваемой неустойки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство истца формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска истцом не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений истец не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 29.12.2022 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое было удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-313/2022 от 30 июня 2022 года удовлетворены требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Азотремстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 386 688 руб. 46 коп. основной задолженности, а также 10 734 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года по делу № А55-313/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтвержден размер основного долга ответчика перед истцом в сумме 386 688 руб. 46 коп. за период 01.01.2019 по 31.05.2020 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования по делу № А55-313/2022 предъявлены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга за услуги по обращению с ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-19637 от 12.08.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Азотремстрой» и Региональным оператором.

В соответствии с п. 7 Договора Потребитель ежемесячно в полном объеме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 23 Договора № ТКО-19637 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение ст. 4 АПК РФ с целью досудебного урегулирования споров Региональным оператором в адрес потребителя направлена претензия (исх. №ЭСР-86662/21 от 13.12.2021).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что взыскание неустойки за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 недопустимо в связи с истечением общего срока исковой давности (п.1 ст. 196 ГК РФ). Также ответчик указал, что универсальные передаточные документы (УПД) за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 выставлены истцом только 31.01.2021, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 является следствием неисполнения Региональным оператором обязательств по направлению УПД в адрес ответчика.

Также в отзыве на иск ответчик просил суд применить действовавшие моратории по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательств:

-в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 на основании п. 1 Постановления Правительства № 424 от 02.04.2020; п. 7 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020;

-в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Изучив доводы сторон, проверив расчет размера неустойки, произведенный истцом, суд находит его не соответствующим действующему законодательству ввиду следующего.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с января 2019 по октябрь 2019.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку обязанность по внесению платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 25.10.2022. Следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с января по сентябрь 2019 года пропущен.

За период с 11.11.2019 по 06.04.2020 подлежит взысканию неустойка в размере 23 201 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7), о моратории на взыскание неустойки, исключив период начисления с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Указанная позиция суда согласуется в выводами Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанными в Постановлении от 09.03.2022 по делу № А45-25612/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа, указанными в Постановлении от 26.08.2021 по делу № А56-107608/2020.

С 01.01.2021 по 31.03.2022 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 101 505 руб. 72 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 235 руб. В доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 879 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азотремстрой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН <***>) 124 707 руб. 03 коп. неустойки, а также 4 235 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 879 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В.Шехмаметьева