Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А56-75283/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75283/2024
16 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество  "Территориальная генерирующая компания №1"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

третье лицо: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга; Комитет финансов Санкт-Петербурга

о  взыскании задолженности, неустойки


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 05.06.2025

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"  обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель по договору № 9521 от 19.04.2024 за период с декабря 2023г. по апрель 2024г. в размере 1 161 844,43 руб., неустойки по состоянию на 31.05.2024 в размере 10 850,65 руб.

С учетом пояснений сторон суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Финансов Санкт-Петербурга, Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 05.06.2025 представитель истца, приобщил к материалам дела письменные пояснения, согласно которым произведен перерасчет и учтены оплаты ответчика, общая сумма задолженности за спорный период составляет 7 593,37 руб., неустойки в размере 7 170,32 руб. Заявления в порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца не сделал.

Представитель ответчика возражал, полагая, что  задолженность отсутствует, как и основания для начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен Договор, по условиям которого истец подает, а ответчик оплачивает тепловую энергию в соответствии с Договором.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковое требование подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Как установлено в пункте 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец подал тепловую энергию через присоединенную сеть ответчика, а ответчик в нарушение условий договора произвел оплату несвоевременно, в связи с чем на сумму основного долга истцом была начислена неустойка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленные письменные пояснения, акт сверки задолженности за спорный период,  суд удовлетворяет исковые требования в размере 7 593,37 руб.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка для ответчика предусмотрена частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, истцом была начислена законная неустойка в виде пени в размере 7 170 руб. 23 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности.

Суд также не нашел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку указанная неустойка начислена в соответствии законом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно справочного расчета пени с учетом произведенного перерасчета.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 05.06.2025, допущена опечатка, а именно: после слов «распределить судебные издержки» пропущены слова: «в остальной части исковых требований отказать». Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 7 593,37 руб. задолженности,  7 170,23 руб. неустойки, а также 24 727 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 132 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                     Суворов М.Б.