Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-12701/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12701/2022
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС ФИНАНС" (адрес: Россия 141707, Долгопрудный г, Московская обл,, ФИО2 пр-кт., д. 1, пом. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ИСПЫТАТЕЛЕЙ, Д.28, К.2, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

от истца (заявителя): ФИО3 (доверенность от 08.04.2022),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.02.2022 № 5) – по веб-конференции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАУРУС ФИНАНС» (далее – Общество «ТАУРУС ФИНАНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС» (далее – Общество «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС») о взыскании задолженностей по следующим договорам:

от 22.03.2021 № V5-18-385 в размере 189 294,72 рублей

от 04.02.2020 № V5-17-306/2 в размере 600 817,5 рублей

от 24.09.2019 № V5-15-549 в размере 5 778 530 рублей,

от 30.01.2020 № V5-18-403 в размере 608 524,80 рублей.

Определением от 20.06.2022 в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Таурус финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» о взыскании 189 294,72 руб. задолженности по договору от 22.03.2021 № V5-18-385 и 600 817,50 руб. задолженности по договору от 04.02.2020 № V5-17-306/2, указанные требования переданы на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании 5 778 530 руб. задолженности по договору от 24.09.2019 № V5-15-549 и 608 524,80 руб. задолженности по договору от 30.01.2020 № V5-18-403.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.


Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

1. Между ООО «Электропривод» (Украина, <...>, ИНН <***>; поставщик, подрядчик) и ООО «Энергокомплект-Сервис» (покупатель, заказчик) были заключены следующие договоры:

Договор поставки №V5-15-549 от 24.09.2019 на сумму 5 778 530 рублей;

Договор подряда № V5-18-403 от 30.01.2020 на сумму 608 524,80 рублей;

2. Согласно п. 2.6 Договора поставки №5-15-549 от 24.09.2019: «Оплата по Договору производится покупателем не позднее 45 календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12. Дата подписания данной товарной накладной 19.12.2019.

Срок оплаты по данному договору истекает 02.02.2020.

Согласно п. 3.3.4. договора подряда №V5-18-403 от 30.01.2020 расчет за выполнение работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, осуществляется в течении 45 календарных дней с даты подписания Акта приема выполненных работ.

Акт выполненных работ №1 на сумму 48 177 руб. подписан 05.07.2020, следовательно, срок оплаты по данному акту истекает 19.08.2020.

Акт выполненных работ №2 на сумму 587 823 руб. подписан 26.11.2020, следовательно, срок оплаты по данному акту истекает 10.01.2021.

3. Задолженность подтверждается следующими первичными документами:

Договор поставки № V5-15-549 от 24.09.2019.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 19.12.2019 к договору поставки № V5-15-549 от 24.09.2019 были сданы-приняты работы на общую сумму 12 334 236,00 руб., из которых 2 055 706 руб. уплачивается в бюджет РФ отдельно (НДС). Данный акт приемки-выполненных работ реализовывается в рамках Спецификации №2 к дополнительному соглашению №3 от 24.10.2019 к вышеуказанному договору поставки.

Также, согласно товарной накладной №1 от 19.12.2019 в рамках данного договора была совершена поставка на сумму 5 112 900 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период Январь 2021 г. – Ноябрь 2021 г. ответчиком были совершены оплаты в рамках данного договора на общую сумму 9 612 900 руб.

Итоговая сумма задолженности по договору поставки №V5-15-549 от 24.09.2019 в соответствии с актом сверки составляет 5 778 530 рублей и признается Ответчиком.

Договор подряда № V5-18-403 от 30.01.2020.

Согласно акту сдачи-приемки проекто-изыскательных работ №1 от 05.07.2020 Ответчик принял работы на сумму 48 177 руб. (без учета НДС), также согласно акту сдачи-приемки проекто-изыскательных работ №2 от 26.11.2020 Ответчик принял работы на сумму 587 823 руб. (без учета НДС). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период Январь 2020 г. – Ноябрь 2021 г., между ООО «Электропривод» и ООО «ЭК-сервис» был произведен зачет взаимных требований на сумму 27 475,20 от 16.12.2020.

Итоговая сумма задолженности по договору подряда № V5-18-403 от 30.01.2020 в соответствии с актом сверки составляет 608 524,80 рублей и признается Ответчиком.

5. Между ООО «Электропривод» (ИНН <***>, Цедент) и ООО «Таурус Финанс» (ИНН <***>, Цессионарий) заключено Соглашение о цессии №26.11-1 от 26 ноября 2021 г., в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право (требование) к ООО «Энергокомплект-Сервис» (Должник) в размере 7 177 167,02 руб. 02 коп. задолженности по основному долгу, в то числе, по Договору поставки №V5-15-549 от 24.09.2019 на сумму 5 778 530 рублей и по Договору подряда № V5-18-403 от 30.01.2020 на сумму 608 524,80 рублей.

Оплата по Соглашению произведена в полном объеме 26.11.2021, в связи с чем права требования перешли к ООО «Таурус Финанс» в полном объеме с даты оплаты.

6. Ответчик, согласно ответу на претензию от 28.12.2021, долг признает, а также признает факт уступки прав требований в пользу ООО «Таурус Финанс».


Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ООО «Электропривод».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Электропривод», поскольку права требования задолженности по спорным договорам уступлены истцу, договор цессии не оспорен, таким образом, ООО «Электропривод» не имеет никакого материального интереса в рассмотрении настоящего спора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику, а также поставка товара, подтверждаются представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ и товарной накладной.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Права требования задолженности по спорному договору переданы истцу по договору цессии и оплачены им, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таурус финанс» 5 778 530 руб. задолженности по договору от 24.09.2019 № V5-15-549, 608 524,80 руб. задолженности по договору от 30.01.2020 № V5-18-403, 54 936 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сурков А. А.