Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А33-28163/2015

1000/2017-20830(1)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28163/2015
07 сентября 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года по делу № А33-28163/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу

(суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 2426004706,

ОГРН 1092454000737, п. Раздолинск Красноярского края, далее - ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 2466216697, ОГРН 1082468060993, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 1 771 602 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Красноярского края (далее – Министерство финансов), муниципальное образование Мотыгинский район Красноярского края в лице администрации Мотыгинского района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года, в удовлетворении иска отказано.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право истца на возмещение выпадающих доходов подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Импульс» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и исполнителем коммунальных услуг для населения и организаций различных форм собственности п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 9-т от 25.01.2013 ООО «Импульс» для потребителей, находящихся в границах муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района, установлены следующие тарифы на техническую воду со сроком действия с 01.03.2013 по


28.02.2014: с 01.03.2013 по 30.06.2013 - в размере 261 рубль / куб. м; с 01.07.2013 по 28.02.2014 - в размере 273 рубля 82 копейки/ куб. м.

Приказом РЭК Красноярского края от 20.03.2015 № 34-в установлены тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «Импульс»: с 01.04.2015 по 30.06.2015 - для населения (в том числе НДС) - 273 рубля 83 копейки/ куб. м; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - для населения (в том числе НДС) - 302 рубля 84 копейки/куб. м.

В период с марта 2014 года по март 2015 года ООО «Импульс» не имело установленного соответствующим органом действующего тарифа на холодное водоснабжение.

С декабря 2014 года по декабрь 2015 года ООО «Импульс» предъявляло гражданам плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в следующих размерах: декабрь 2014 года и апрель - июнь 2015 года - 30 рублей 47 копеек куб. м; июль - декабрь 2015 года - 33 рубля 18 копеек куб. м., установленных приказами ООО «Импульс», в том числе № 07-п от 01.03.2014, № 6 от 20.03.2015.

Полагая, что ответчик обязан возместить ресурсоснабжающей организации убытки (выпадающие доходы) за период с 01.04.2015 по 31.12.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 этого же Кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов


местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: факта наличия понесенных убытков и подтверждения их размера, неправомерности действий ответчика, причинной связи между правонарушениями и возникшими убытками. Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004

№ 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов на товары и услуги организаций


коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Красноярского края является Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в таком размере, чтобы рост тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов.

Постановлением Администрации Мотыгинского района Красноярского края

№ 199-п от 09.04.2015 утверждены Порядок расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (далее – Порядок № 199-п).

Согласно пункту 1.3 Приложения № 1 названного Порядка размер субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги определяется как разница между платой за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год (далее - плата за коммунальные услуги, рассчитанная по ценам (тарифам)), и платой граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании края (далее - предельные индексы).

Пунктами 2.1, 2.2 Приложения № 2 Порядка № 199-п предусмотрены условия предоставления субсидии.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды двух инстанций установили, что: в период с


марта 2014 года по март 2015 года ООО «Импульс» не имело действующего тарифа на холодное водоснабжение; в отсутствии устаноывленного уполномоченным органом тарифа ООО «Импульс» при определении стоимости коммунального ресурса (холодное водоснабжение), подлежащей оплате населением, применяло ставки платы, рассчитанные им самим, с применением расчетов предельных индексов, установленных самим истцом, то есть не утвержденные в установленном законом порядке; фактически основанием к не выделению субсидий из средств бюджета послужил отказ администрации в предоставлении субсидий в связи с вышеназванными обстоятельствами. Данный отказ истцом не был обжалован в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания с Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в пользу

ООО «Импульс» убытков (выпадающих доходов) за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 1 771 602 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года по делу № А33-28163/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

05 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не


превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи С.Б. Качуков

А.И. Скубаев