Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А56-12032/2014

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12032/2014
24 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Лукьянчикова Ю.В. по доверенности от 12.04.2018

от ответчика (должника): Стабников Л.Л. по доверенности от 11.04.2018; Кравченко О.П. по доверенности от 11.04.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3546/2018) ООО «Петрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-12032/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО «Петрострой»

к ЗАО "Тепломонтаж"

о взыскании




установил:

ООО "ЛенСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Тепломонтаж" о расторжении договора строительного подряда СПЧ 12/4-1 от 20.07.2011 и взыскании 118 066 937,97 руб. неотработанного аванса и 2 244 287,37 руб. неустойки, а также 204 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял следующее решение от 20.06.2016: «Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЛенСпецСтрой»:

-о взыскании с ЗАО «Тепломонтаж» неосновательного обогащения в сумме 115 822 650,60 руб., неустойки в размере 2 244 287,37 руб. по договору № СПЧ 12/4-1 от 20.07.2011;

-о взыскании с ЗАО «Тепломонтаж» неосновательного обогащения в сумме 141 755 778,57 руб., неустойки в размере 485 387,49 руб. по договору № СПЧ 7/1-1 от 17.06.2013.

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» (местонахождение: 191011, г. Санкт- Петербург, ул. Караванная, дом 1, пом. 19Н, ИНН 7841337076, ОГРН 5067847029410) в пользу ЗАО «Тепломонтаж» (местонахождение: 196066, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 222, ИНН 7810684471, ОГРН 1037821065050) сумме 304 065 910,35 руб. долга. В остальной части иска отказать.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2016 решение суда от 20.06.2016 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить в части. Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу ЗАО «Тепломонтаж» 302 135 629 руб. 85 коп. задолженности, 18 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. В остальной части встречного иска отказать. Взыскать с ЗАО «Тепломонтаж» в доход федерального бюджета 4 820 руб. госпошлины по иску. Возвратить ООО «ЛенСпецСтрой» из федерального бюджета 11 572 руб. 90 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску. Принять отказ ЗАО «Тепломонтаж» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить. Возвратить ЗАО «Тепломонтаж» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе».

Постановлением от 12.04.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А56-12032/2014 оставил без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» - без удовлетворения.

В суд 23.05.2017 от ООО «Петростой» поступило заявление об изменении наименования организации с «ЛенСпецСтрой» (ИНН 7841337076, ОГРН 5067847029410) на ООО «Петростой» (ИНН 7841337076, ОГРН 5067847029410).

Вместе с этим, ООО «Петростой» заявило об исправлении опечатки и арифметической ошибки в решении от 20.06.2016.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом установлено процессуальное правопреемство от «ЛенСпецСтрой» (ИНН 7841337076, ОГРН 5067847029410) к ООО «Петростой» (ИНН 7841337076, ОГРН 5067847029410) в связи с изменением фирменного наименования.

В ходе судебного разбирательства ООО «Петростой» в арбитражный суд подано ряд заявлений об исправлении арифметических ошибок в решении от 20.06.2016 года и разъяснении решения от 20.06.2016 года.

В суд 18.10.2017 от ООО «Петростой» поступило заявление об уточнении ранее поданных заявлений, которое является обобщающим и подается взамен ранее поданных заявлений об устранении арифметических ошибок, допущенных в мотивировочной и резолютивной частях решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу № А56-12032/2014 без изменения его содержания.

Согласно уточненному заявлению, ООО «Петростой» просило суд исправить допущенную в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу № А56-12032/2014 арифметические ошибки и в последнем абзаце страницы 92 решения вместо:

«Выполненные ЗАО «Тепломонтаж» работы оплачены ООО «ЛенСпецСтрой» частично в сумме 2 815 561 111,35 руб., в том числе: по договору № СПЧ-12/4-1 от 20.07.2011г. в сумме 1 283 019 048,37 руб., из которых платежными поручениями - 1 106 647 354,39 руб., вексельным обменом - 3 655 022,26 руб., по договору № СПЧ-3/4-3 от 01.11.2011 -1261096817,91 руб., из которых платежными поручениями - 1 065 224 277,27 руб., вексельным обменом -195 872 540,64руб., и по договору № СПЧ-7/1-1 от 17.06.2013 вексельным обменом - 271 445 245,07 руб.» указать: «Выполненные ЗАО «Тепломонтаж» работы оплачены ООО «ЛенСпецСтрой» частично в сумме 3 118 982 649.15 руб., в том числе: по договору № СПЧ-12/4-1 от 20.07.2011г. в сумме 1 351 517 598,91 руб., из которых платежными поручениями - 1 174 605 153,19 руб. ( т. 3, л.д. 836-852, т. 17 л.д. 102 и т.126 л.д. 42-46), вексельным обменом - 176 912 445,72 руб. ( т. 3, л.д. 814-897), по договору № СПЧ-3/4-3 от 01.11.2011 г. - 1 468 519 805,17 руб., из которых платежными поручениями -1 267 283 444,53 руб. (том 17 л..д. 136-171), вексельным обменом -201 236 360,64 руб. ( т. 17 л.д. 172-184), и по договору № СПЧ-7/1-1 от 17.06.2013 г. в сумме-298 945 245,07 руб., из которых платежными поручениями - 298 945 245,07 руб. ( том 5, л.д. 99 и л.д. 102), вексельным обменом - 0,00 руб.».

Последний абзац страницы 97 решения суда вместо: «3 119 627 021,70 (3 147 415 246,97 - 28 257 425,27) (стоимость качественно выполненных работ по договорам № СПЧ-3/4-3, СПЧ-7/1-1 и № СПЧ-12/4-1) + 469 200,00 (договор № 10/04-13) - 2 815 561 111,35 (оплата) = 304 065 910,35» указать: 3 118 688 620,86 (3 146 946 046,13 - 28 257 425,27) (стоимость качественно выполненных работ по договорам № СПЧ-3/4-3, СПЧ- 7/1-1 и № СПЧ-12/4-1) + 469 200,00 (договор № 10/04-13) - 3 118 982 649,15 (оплата) = 175 171,71 руб.».

Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» (местонахождение: 191011, г. Санкт- Петербург, ул. Караванная, дом 1, пом. 19Н, ИНН 7841337076, ОГРН 5067847029410) в пользу ЗАО «Тепломонтаж» (местонахождение: 196066, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 222, ИНН 7810684471, ОГРН 1037821065050) сумму 175 171,71 руб. долга».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Петрострой» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции признал наличие описки в части суммы фактически выполненных работ, вместе с тем, определением от 26.12.2017 в удовлетворении заявления ООО «Петрострой» отказал.

В судебном заседании представитель ООО «Петрострой» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ЗАО "Тепломонтаж" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, изложенные в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Петроком», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление истца об исправлении опечаток и арифметических ошибок направлено на изменение зафиксированного вступившим в законную силу судебным актом баланса прав и обязанностей сторон, предложенные правки не носят технического характера и не направлены на исправление опечатки в контексте положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отклоняя довод истца об арифметической ошибке, обоснованно указал, что несогласие ООО «ЛенСпецСтрой» с оценкой судов имеющихся в деле доказательств некачественного выполнения работ, выполнения части работ силами привлеченных третьих лиц, с размером взысканной с него задолженности было выражено в процессуальной форме путем обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке.

С учетом указанного выше коллегия судей согласна с судом первой инстанции, который не установил наличия оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика об исправлении арифметической ошибки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-12032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков