Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А06-5010/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5010/2020
г. Астрахань
23 сентября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Публичного акционерного общества «МегаФон» к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области по делу об административном правонарушении №04/203 от 14.05.2020 г. о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и прекращении производства по делу


Публичное акционерное общество «МегаФон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области по делу об административном правонарушении №04/203 от 14.05.2020 г. о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение от ФИО1 о том, что оператор связи ПАО «Мегафон» без согласия и предупреждения потребителя подключил дополнительную услугу «Плати когда удобно», в связи с чем, у потребителя образовалась задолженность. Потребитель направила претензию на качество услуг оператору связи.

10.01.2020 г. от оператора связи ПАО «Мегафон» потребителю направлен ответ об итогах рассмотрения обращения в форме sms - сообщения, из которого следует, что услуга «Плати когда удобно» подключена потребителем самостоятельно. В связи с тем, что данная услуга оказана в полном объеме, у ПАО «Мегафон» отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Административным органом по результатам проверки в действиях ПАО «Мегафон» был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в части отсутствия согласия на подключение дополнительной услуги «Плати когда удобно», в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2020 № 04/117 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

По основаниям, изложенным в протоколе №04/117 26.03.2020 Управлением в отношении ПАО «Мегафон» было вынесено постановление от 14.05.2020 № 04/203 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в повторном оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Оказание услуг телефонной связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона о связи, в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Расчеты за оказанные абоненту услуги осуществляются оператором связи.

Данная норма носит императивный характер для оператора связи и направлена на обеспечение недопустимости несанкционированного списания денежных средств без согласия (акцепта) абонента, гарантии предоставления информации о размере платы за оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлено на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг. То есть, заказ услуги должен осуществляться исключительно путем конклюдентных действий самого абонента.

Из материалов дела не следует, что абонент выразил согласие на предоставление ему дополнительной платной услуги. В заявлении по делу указано, что 28.09.2019 абоненту +7927******3 было направлено смс-уведомление со следующим текстом: Мы Вам доверяем! Поэтому теперь Вы можете продолжать общаться, даже если баланс на нуле. Вам представлен лимит 1 300 руб. по услуге «Плати когда удобно». Заявитель также указывает, что абонент не отреагировал на данное смс, в связи с чем, услуга была подключена.

Таким образом, действия абонента нельзя оценить как согласие на подключение дополнительной услуги.

К активным действиям абонента можно отнести такие действия как: отправку SMS, MMS, USD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо WEB-запроса или WAP-запроса, которые зафиксированы сертифицированным оборудованием автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств того, что подключение контентуслуги произведено с согласия абонента, выраженного в ответ на оферту, ясно содержащую информацию о характере и содержании услуги.

Фактически в рассматриваемом случае услуги подключены абоненту без его согласия, отвечающего вышеуказанным требованиям Закона о связи. При этом, суд обращает внимание, что в силу вышеприведенному пункту 5 статьи 44 Закона о связи согласие абонента на подключение доп. услуги необходимо для подключения всех таких услуг, а не только платных.

Кроме того, до подключения услуг, предоставляемых иным лицом (контентпровайдером) оператор связи обязан предоставить абоненту всю информацию о подключаемой дополнительной (контент) услуге и получить от абонента согласие на оказание ему дополнительной услуги третьим лицом. Учитывая, что Закон о связи касается исключительно оператора связи и абонента, следовательно, согласие на получение дополнительных услуг абонент должен дать именно оператору связи, а не иному лицу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что сведения, подтверждающие соблюдение оператором связи требований п. 5 ст. 44 Закона о связи до подключения контент-услуги абоненту, отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Повторность совершения Обществом рассматриваемого по делу административного правонарушения подтверждается постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г. по делу N А65-30085/2019 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 г. по делу N А06-13851/2019.

В связи с чем, назначенный Обществу оспариваемым постановлением штраф в размере 50 000 руб. соразмерен характеру совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Размер примененного административного штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 199, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «МегаФон» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области по делу об административном правонарушении №04/203 от 14.05.2020 г. о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и прекращении производства по делу - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов