Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-77708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77708/23-150-425
24 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ТД «МОРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» (195196, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ТАЛЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: 1127746067460, дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 7714863492)

к ООО «ВОСХОД» (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 141, К. 6, КВ. 216, ОГРН: 5157746274252, дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 7719435204)

о взыскании 117 400 руб. ущерба, третье лицо: ООО «Фольксваген Груп Финанц», без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «МОРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВОСХОД» 117 400 руб. ущерба – стоимости восстановительных ремонтных работ автомобиля.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, поскольку в момент ДТП автомобиль находился во владении другого юридического лица.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 14.07.2023 и размещена на сайте суда.

От истца 18.07.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, р/н СЕ 645 77, ОСАГО XXX 0175627900, произошло ДТП, что подтверждается постановлением ГИБДД от 03.11.2022 № 18810277226111094051. В данном ДТП автомобиль BMW Х5 р/н К375ХК777, принадлежащий ООО «ТД «Морское содружество», получил ряд повреждений.

ООО «ТД «Морское содружество», на основании принадлежащего ему полиса ОСАГО № ААС 5070797868 (срок страхования с 26.07.2022 по 25.07.2023), обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Истец 17.11.2022 получил ответ № 75-388987/22 об отказе в прямом возмещении убытков. Риск гражданской ответственности застрахован не был, поскольку полис признан недействительным, что подтверждается ответом

№ 75-388987/22, а также информацией о запросе от СК Согласие о недействительности полиса ОСАГО виновника ДТП от 09.11.2022.

В соответствии со счетом на оплату от 15.02.2023 № 27 и платежным поручением от 17.02.2023 № 5099, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля BMW Х5 р/н К375ХК777 составила 117 400 руб. Указанные расходы понесены истцом в полном объеме.

В соответствии с Постановлением ГИБДД от 03.11.2022

№ 18810277226111094051 виновником ДТП признан водитель ФИО1 Икрамиди-нович, лицом эксплуатирующим т/с виновника ДТП является

ООО «Восход».

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена ответчику претензия от 02.12.2022, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.


В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме того, согласно разъяснением, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер

(ст. 404 ГК РФ).


В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2022 в ДТП участвовало транспортное средство Фольксваген Поло, р/н СЕ 645 77.

Между ООО «ВОСХОД» (арендодатель) и ООО «ФАВНАЗ» (арендатор) 25.05.2022 заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло, р/н СЕ 645 77

№ В-СЕ64577, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В данном случае ООО «ФАВНАЗ» (арендатор) владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключенного договора аренды. № В-СЕ64577

Таким образом, ООО «ВОСХОД» не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось во владении иного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств причинения ему убытков со стороны ответчика, вину ответчика в нарушении прав истца, причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 1064,

1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 106, 110, 112, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова