Решение от 29 января 2018 г. по делу № А57-16222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16222/2017
30 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению

ООО «Жилкомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившегося в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...>;

обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...>;

третьи лица:

ФИО3,

ФИО4 Оглы,

Товарищество собственников жилья «им. Б.Ф. Андреева»,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

ФИО15,

ФИО16,

ФИО17, 

ФИО18,

ФИО19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО20 по доверенности от 08.11.2016г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО21, по доверенности от 30.12.2016 года, ФИО22, по доверенности от 09.01.2018 года,

от ФИО14 - ФИО23 по доверенности от 08.11.2016 г.,

от ФИО12 - ФИО23 по доверенности от 08.11.2016 г.,

от ФИО11 - ФИО23 по доверенности от 08.11.2016 г.,

ФИО7 – лично, ФИО23 по доверенности от 08.11.2016 г.,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

В  Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Жилкомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившегося в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4 Оглы, Товарищество собственников жилья «им. Б.Ф. Андреева», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14,  ФИО15,  ФИО16,

ФИО17,   ФИО18, ФИО19.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Представитель ФИО14, ФИО12, ФИО11,  ФИО7 дала пояснения по существу заявленных требований, поддерживает позицию заинтересованного лица по делу.

От ФИО5, ФИО15, ФИО9, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО8, ФИО10 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 121-123 АПК РФ, в материалах дела почтовые уведомления, почтовая корреспонденция с отметками почты с указанием причин возврата корреспонденции, которые в соответствии со ст.123 АПК РФ признаются надлежащим извещением. Кроме того, в материалах дела имеются расписки физических лиц о получении судебного акта, что также признается надлежащим уведомлением по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен перерыв до 24.01.2018 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 по делу № А57-23271/2014 ликвидируемый должник - ООО «Жилкомплекс» признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 09.06.2015 года.

Определением суда Саратовской области от 19.08.2016 по делу № А57-23271/2014 утвержден конкурсным управляющим должника - ООО «Жилкомплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>; 410031 <...>) ФИО2 (ИНН <***>, номер по сводному реестру 15520, почт, адрес: 410028, <...> а/я 1177), являющегося членом Ассоциации СРО «ЦААУ» (119017, <...>).

07.02.2017 года конкурсный управляющий ООО «Жилкомплекс» ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...> А.

Уведомлением от 16.02.2017 года № 64-0-1-197/3001/2017-173 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...> до 16.05.2017 года, по следующим основаниям:

- созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка праве  выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений (пункт 22 части 1 ст. 26 Закона).

- местоположение объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости (при отсутствии адреса) (пункт 45 части 1 ст. 26 Закона).

Уведомлением от 16.05.2017 года № 64-0-1-197/3001/2017-173 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...> в связи с не устранением причин, послуживших основанием приостановки в осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...>

Конкурсный управляющий ООО «Жилкомплекс» не согласен доводами, изложенными в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 16 мая 2017 года, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, поскольку здание гаража с кадастровым номером 64:48:010142:1012 было поставлено ранее на кадастровый учет и право собственности ООО «Жилкомплекс» на него никем не оспорено, не имеет правового значения установление характеристики гаража, так как основную цель, которую преследовал заявитель, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области это «привязка» (уточнение местоположения) объекта недвижимости (т.е. гаража), который уже стоит на кадастровом учете, к земельному участку, площадью 1885 кв.м. (кад. номер 64:48:010140:1191).

Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Жилкомплекс» привел гараж и земельный участок к единому адресу после вынесения оспариваемого отказа.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд основывается на следующем.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.

Как установлено судом, 10.02.2017 в Управление через Многофункциональный центр обратилось ООО «Жилкомплекс» в лице представителя по доверенности ФИО20 с заявлением по осуществлению государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенное по адресу: <...> (уточнение местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:1191).

К заявлениям о государственном кадастровом учете были представлены: технический план б/н от 26.12.2016, составленный кадастровым инженером ФИО24

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении вышеуказанного здания и государственный кадастровый учет был приостановлен по основаниям, предусмотренным пунктами 22, 45 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, а именно:

- созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка праве  выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений (пункт 22 части 1 ст. 26 Закона).

- местоположение объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости (при отсутствии адреса) (пункт 45 части 1 ст. 26 Закона).

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:130, расположенном по адресу: Саратовская обл., Новосоколовогорский поселок. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.04.2006 на основании постановления администрации города Саратова от 13.02.2006 № 20А-10 и описания земельного участка.

По   заявлению   заинтересованного   лица,   на   основании   межевого   плана, 29.12.2014 в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером    64:48:010140:1191, образованном    в    результате    объединения   двух земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010140:130, 64:48:010140:1171.

После внесения 17.02.2015 в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на образованный в результате объединения земельный участок, статус сведений ЕГРН об исходных земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:010140:130, 64:48:010140:1171, был изменен на «архивный».

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:1191 имеет вид разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную».

На основании пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно представленному техническому паспорту, объект недвижимости - здание гаража, принадлежащий на праве собственности ООО «Жилкомплекс», является нежилым зданием общей площадью 175,9 кв.м. и состоит из помещений.

По сведениям Единого государственный реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «Под жилую застройку Индивидуальную», чем в силу статьи 2 Закона о регистрации нарушены требования статьи 40 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс), согласно которому вид объекта недвижимости должен соответствовать целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка «Под жилую застройку Индивидуальную» предусмотрено только размещение индивидуальных гаражей.

Поскольку, индивидуальный гараж предполагает использование его под индивидуальное машиноместо, регистрирующий орган, рассмотрев заявление, правомерно пришел к выводу, что вышеуказанное здание гаража не является индивидуальным гаражом.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:1191, расположен по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский поселок, а объект недвижимости - здание, с кадастровым номером 64:48:010142:1012, в отношении которого уточняется местоположение на земельном участке, расположен по адресу: <...>.

Согласно подпункту 7 пункта 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953, в случае если адрес, присвоенный зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства, по сведениям, предоставленным оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра, не совпадает с адресом земельного участка, в границах которого расположено такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также в случаях включения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в состав единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса в разделе "Заключение кадастрового инженера" отражается соответствующая информация.

Однако в представленном техническом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" данная информация не отражена.

Более того, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:1191, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Питерская, 16, однако, как указано выше, указанный земельный участок расположен по иному адресу (г. Саратов, Новосоколовогорский пос.), что следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, датированной 13.12.2016 г. (людю33 т.1 дела).

Довод заявителя о том, что «привязка» земельного участка 64:48:010140:1191 осуществлена в последующем по адресу <...>, то есть по месту нахождения объекта - гаража – не принимается судом в качестве аргумента для признания незаконным оспариваемого отказа регистратора, поскольку названные действия обществом были произведены в последующем, после вынесения оспариваемого отказа и не влияют на его незаконность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит правомерным вывод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о несоответствии объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан, а также несоответствие на момент вынесения оспариваемого отказа местоположения объекта недвижимости, определяемого согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - адресу объекта недвижимости.

Для устранения причин приостановления Управлением в уведомлении рекомендовано было обратиться в органы местного самоуправления или органы государственной власти, уполномоченные на принятие решения (актов) об установлении или изменении    разрешенного  использования и адреса (местоположения) земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:1191.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было  приостановлено до 16.05.2017.

Документы об установлении или изменении вида разрешенного использования и адреса (местоположения) земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:1191 в орган регистрации прав не поступали.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием приостановки в осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...>, уведомлением от 16.05.2017 года № 64-0-1-197/3001/2017-173 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области правомерно вынесен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...>

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании, изложенного требования не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство заявителя было удовлетворено, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106-110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившегося в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 64:48:010142:1012, расположенного по адресу <...> – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Т.И. Викленко