Решение от 30 января 2023 г. по делу № А08-6603/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-6603/2022 г. Белгород 30 января 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГАЗТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2022, паспорт; от ответчика: представитель не явился, извещен. АО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГАЗТРЕЙД" о понуждении ответчика исполнить договор купли-продажи и поставки товара № 29/10/2021 от 28.10.2021, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор № 29/10/2021 купли-продажи и поставки товара от 28.10.2021, взыскать с ответчика 110 000 руб. задолженности. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил. Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией. На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. На основании статей 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего. Согласно материалам дела, 28.10.2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи и поставки товара № 29/10/2021, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, обусловленный договором, а покупатель принять и оплатить данный товар. Согласно п. 3.1 цена договора составляет 110 000 руб. Платежным поручением № 2161 от 03.11.2021 истец перечислил ответчику денежные средства за товар в сумме 110 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора товар в полном объеме поставляется в течение 10 рабочих дней с момента получения 100% предоплаты. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок оплаченный товар не поставил. Претензию истца № 134 от 14.03.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ). В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по оплате товара. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику за товар подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2161 от 03.11.2021. Ответчик письменный отзыв не представил, сумму основного долга не оспорил, доказательств поставки товара на спорную сумму не представил. Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга договору купли-продажи и поставки товара № 29/10/2021 от 28.10.2021 в сумме 110 000 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчиком в обусловленный договором срок товар истцу не поставлен, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, договор купли-продажи и поставки товара № 29/10/2021 от 28.10.2021 подлежит расторжению. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования АО "Надежда" удовлетворить полностью. Расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № 29/10/2021 от 28.10.2021. Взыскать с ООО "ГАЗТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи и поставки товара № 29/10/2021 от 28.10.2021 в сумме 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., всего 116 000 руб. Взыскать с ООО "ГАЗТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 300 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Кретова Л. А. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:АО "Надежда" (подробнее)Ответчики:ООО "ГАЗТРЕЙД" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |