Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А14-18479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru, E-mail: vrnarbit@arbitr.ru, тел. (473) 52-47-44, факс: (473) 252-47-09


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам




г.Воронеж Дело № А14-18479/2017

«17» декабря 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Табачное Бахчисарайского района Крымской области УССР, зарегистрирована по адресу: 394065, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

о пересмотре определения суда от 13.01.2018 по новым обстоятельствам

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание, доказательства надлежащего извещения имеются,

у с т а н о в и л :

в суд 16.10.2017 (согласно отметке канцелярии) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотое зернышко» (далее по тексту – ООО «Золотое зернышко», заявитель) о признании ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием у нее просроченной задолженности в сумме более 500 000 руб. Финансового управляющего просили назначить из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (<...> рег. №0021).

Определением суда от 20.10.2017 заявление было принято к производству.

Определением суда от 13.01.2018 в отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» № 50 от 24.03.2018 (публикация № 12210037264).

В суд 19.10.2018 (согласно отметке канцелярии) поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18479/2017 от 13.01.2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 23.10.2018 заявление оставлено без движения.

Заявителем в канцелярию суда представлены документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 29.10.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 27.11.2018.

Определением суда от 05.12.2018 судебное заседание по рассмотрению дела откладывалось на 17.12.2018.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

В суд поступило ходатайство ФИО2 о приобщении к материалам дела копии определения Советского районного суда г. Воронежа от 02.11.2018 по делу №2-633/2017 об оставлении иска ООО «Золотое зернышко» без рассмотрения.

Судом в порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ приобщены дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФИО2 указала на то, что заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2017 по делу №2-633/2017, положенное в основу принятия судебного акта арбитражным судом от 13.01.2018, отменено, в связи с чем, требования кредитора ООО «Золотое зернышко» не подтверждены судебным актом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2017 по делу №2-633/2017 с ФИО2 в пользу ООО «Золотое зернышко» взыскано 539 209 руб. 86 коп., из которых: 500 000 руб. – сумма основного долга, 30 702 руб. 86 коп. – проценты, 8 507 руб. – госпошлина.

Решение вступило в законную силу 11.05.2017, по делу выдан исполнительный лист, взыскание по которому, согласно справке, представленной Советским РОСП 05.12.2017, не производилось.

На основании указанного судебного акта ООО «Золотое зернышко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В этой связи определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2018 заявление ООО «Золотое зернышко» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». Требования ООО «Золотое зернышко» в размере 539 209 руб. 86 коп., из которых: 500 000 руб. – сумма основного долга, 30 702 руб. 86 коп. – проценты, 8 507 руб. – госпошлина, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО2 и удовлетворению в третью очередь.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из представленных материалов, определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.10.2018 по делу №2-633/2017 заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2017 по делу по иску ООО «Золотое зернышко» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 02.11.2018 по делу №2-3136/2018 исковое заявление ООО «Золотое зернышко» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено, оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что отмена решения Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2017 по делу №2-633/2017, на основании которого был выдан исполнительный лист, является новым обстоятельством в силу статей 309 и 311 АПК РФ, суд считает заявление ФИО2 обоснованным, следовательно, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2018 подлежит отмене.

Доводы кредитора, касающиеся неплатежеспособности должника и наличия у него неисполненных обязательств перед другими кредиторами, отклоняются судом, поскольку суд вправе повторно рассмотреть обоснованность требования заявителя по делу о банкротстве только по результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения от 19.10.2018 по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Порядок пересмотра судебного акта но новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте суда, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФНС России в размере 26 745 руб. 83 коп., ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 432 641 руб. 54 коп., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 237 370 руб. 33 коп., АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» в размере 150 259 руб. 07 коп.

Таким образом, размер задолженности перед каждым из кредиторов составляет менее 500 000 руб., что, согласно нормам Закона о банкротстве, является одним из условий возбуждения дела о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2018 по делу №А14-18479/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л :

удовлетворить заявление должника ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2018 по делу №А14-18479/2017.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2018 по делу №А14-18479/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 назначить на «22» января 2019 года на 14 часов 30 минут.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить представить:

лицам, участвующим в деле – аргументированный отзыв, при наличии возражений, их документальное подтверждение и нормативное обоснование.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов