Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-65705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65705/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ломбард восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, ООО "ЛОМБАРД ВОСХОД", ломбард

к Уральскому Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, далее заинтересованное лицо, Управление

о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-65-ЮЛ-19-15069/3110-1 от 14.08.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

20.01.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

Заявитель обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЛОМБАРД ВОСХОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому Главному Управлению Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-65-ЮЛ-19-15069/3110-1 от 14.08.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Управление представило отзыв, просит в удовлетворении требования отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, при проверке соблюдения ломбардом требований Закона о ломбардах Управлением установлено следующее:

Между Ломбардом и АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ заключены договоры страхования товарных запасов от 15.12.2017 №№ 202-306/2017-Е, 202-312/2017-Е, 202-313/2017-Е, 202-314/2017-Е, 202-315/2017-Е, 202-316/2017-Е, 202-317/2017-Е, 202-318/2017-Е, 202-319/2017-Е. В соответствии с условиями Договоров страхования Страховщик несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период страхования - с 15.12.2017 по 14.12.2018 (общая страховая сумма - 18 000 000 рублей).

Также между ломбардом и страховщиком заключен договор страхования товарных запасов от 05.02.2018 № 202-015/2018-Е. В соответствии с условиями договора страхования товарных запасов от 05.02.2018 № 202-015/2018-Е Страховщик несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период страхования - с 05.02.2018 по 04.02.2019 (Общая страховая сумма - 1000000 рублей).

Между тем, по данным представленного 21.01.2019 в Банк России Ломбардом реестра заложенных вещей по состоянию на 30.09.2018, общая сумма оценки заложенных вещей составила 21555206 рублей 00 копеек.

По результатам анализа реестра заложенных вещей по состоянию на 30.09.2018, с учетом условий Договоров страхования и договора страхования товарных запасов от 05.02.2018 № 202-015/2018-Е установлено, что с 18.09.2018 размер суммы оценки заложенного имущества превышал размер страховой суммы, на которую они были застрахованы, чем нарушены требования ч. 1 ст. 6 Закона о ломбардах.

Кроме того, между Ломбардом и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» заключен договор страхования имущества предприятий от 03.12.2018 № 63-18/CPI/000245.

В соответствии с условиями договора страхования имущества предприятий от 03.12.2018 № 63-18/CPI/000245 ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период страхования - с 04.12.2018 по 03.12.2019 (Общая страховая сумма - 16000000 рублей).

Между тем, по данным представленного 21.01.2019 в Банк России Ломбардом реестра заложенных вещей по состоянию на 31.12.2018, общая сумма оценки заложенных вещей составила 22062672 рубля 00 копеек.

По результатам анализа реестра заложенных вещей по состоянию на 31.12.2018, с учетом условий договора страхования товарных запасов от 05.02.2018 № 202-015/2018-Е и договора страхования имущества предприятий от 03.12.2018 № 63-18/CPI/000245 установлено, что с 23.11.2018 размер суммы оценки заложенного имущества превышал размер страховой суммы, на которую они были застрахованы, чем нарушены требования ч. 1 ст. 6 Закона о ломбардах.

По результатам проверки в отношении заявителя 05.07.2019 года составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-19-15069/1020-1, на основании которого Управлением вынесено постановление № ТУ-65-ЮЛ-19-15069/3110-1 от 14.08.2019 г. о признании ООО "ЛОМБАРД ВОСХОД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.26.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением № ТУ-65-ЮЛ-19-15069/3110-1 от 14.08.2019 г., заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 15.16.2 КоАП РФ нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законам, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнений предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Ломбарды отнесены к некредитным финансовым организациям (пункт 18 статьи 76.1 Законом N 86-ФЗ).

В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 76.5 Закона о Центральном банке, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 2.3 Закона о ломбардах Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных указанным законом, за исключением главы 3 Закона о ломбардах, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о ломбардах, ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Закона о ломбардах. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

При проверке соблюдения Ломбардом требований Закона о ломбардах Управлением установлены нарушения требований ч.1 ст.6 Закона о ломбардах.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что факты выявленных правонарушений подтверждаются материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителем имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности, соблюсти требования Закона о ломбардах.

Таким образом, обстоятельства объективного характера, которые бы не позволили обществу соблюсти требования Закона о ломбардах, и свидетельствовали об отсутствии вины юридического лица, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Вопрос о возможности назначения ООО «ЛОМБАРД ВОСХОД» наказания в виде предупреждения в связи с тем, что Общество является субъектом малого предпринимательства, являлся предметом рассмотрения при вынесении Постановления. Учитывая совершение Обществом правонарушения не впервые, лицо, рассматривающее дело, обосновано пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении, судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением обществом не заявлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.О. Иванова