Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-84180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84180/25-12-786
г. Москва
02 сентября 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ГК «РР Групп» (ИНН <***>)

к ответчику: АНО «РСИ» (ИНН <***>)

3-е лица: 1) ООО «БИМ ПРОЕКТ», 2) ООО «ВЕРШИНА»

о взыскании задолженности по договору №АНО/301023/2 от 02.11.2023 г. в размере 12.859.184,52 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «РР Групп» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АНО «РСИ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №АНО/301023/2 от 02.11.2023 г. в размере 12.859.184,52 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица ООО «БИМ ПРОЕКТ» изложил устную позицию.

Третье лицо ООО «ВЕРШИНА» представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 02 ноября 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РР Групп» (далее - Истец, Подрядчик) и Автономная некоммерческая организация «Развитие социальной инфраструктуры» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор генерального подряда № АНО/301023/2 на выполнение проектно-изыскательных работ, оказание услуг по авторскому надзору по строительству объекта капитального строительства: «Дошкольное здание на 200 мест, р-н Солнцево, ул. Родниковая, влд. 5а» (далее - Договор и Объект соответственно).

В соответствии с п.2.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить комплекс проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ, выполняемых в целях строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию в соответствии с ТХЗ (Технологическое задание), Проектной документацией,

Техническим заданием, включая, но не ограничиваясь:

осуществить сбор необходимых исходных данных;

осуществить корректировку ТХЗ (при необходимости);

разработать и согласовать с заинтересованными лицами Задание на проектирование в соответствии с ТХЗ и Техническим заданием;

разработать и согласовать архитектурно-планировочные решения;

разработать программу инженерных изысканий с последующим согласованием с Заказчиком, выполнить инженерные изыскания с подготовкой технического отчета в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы;

провести обследование конструкций зданий и сооружений (при наличии), наружных инженерных сетей с выдачей соответствующего заключения о техническом состоянии обследуемых конструкций зданий и сооружений, наружных инженерных сетей, об их состоянии и характеристиках материалов и сечений, фактической несущей способности и возможности дальнейшего использования таких зданий и сооружений для строительства объекта с указанием содержания и объема работ по устранению дефектов и повреждений (при возможности) или о необходимости сноса;

разработать Проектную документацию (в соответствии с утвержденным Заказчиком Заданием на проектирование и ТХЗ), включая проект организации работ по сносу существующего объекта капитального строительства (при необходимости) с последующим ее сопровождением с целью получения положительного заключения Мосгосэкспертизы (включая получение заключения о достоверности определения сметной стоимости);

разработать Рабочую документацию (в объеме необходимом для выполнения строительно-монтажных работ и ввода Объекта в эксплуатацию) и согласовать такую документацию со всеми заинтересованными лицами;

выполнить снос существующего объекта капитального строительства (при наличии);

выполнить строительно-монтажные работы;

вести Авторский надзор за ходом строительства Объекта;

организовать комплектацию (поставку, монтаж, пуско-наладочные работы и инструктаж обслуживающего оборудование персонала) Объекта Оборудованием, Материалами, Конструкциями и Изделиями, необходимыми для выполнения Работ;

выполнить изготовление, сбор и передачу Заказчику полного комплекта Исполнительной документации, а также участвовать (совместно с Заказчиком) в мероприятиях по вводу Объекта в эксплуатацию и получению Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию,

участвовать совместно с Заказчиком в передаче на баланс эксплуатирующей организации Объекта,

разработать ПИМ в соответствии с ЗНЦ;

разработать и согласовать ЦИМ, СЦИМ по этапу разработки ПД объекта капитального строительства, в соответствии с ЗНЦ и ПИМ, обеспечить сопровождение ЦИМ при прохождении государственной экспертизы при использовании ТИМ;

разработать и согласовать ЦИМ, СЦИМ по этапу разработки РД объекта капитального строительства, в соответствии с ЗНЦ и ПИМ;

а также осуществлять выполнение иных работ и оказание иных услуг, в том числе по получению всех необходимых согласований и разрешений на Объект, в соответствии с Договором, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Цену Договора.

Исполнитель осуществляет проведение изысканий и разработку Проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) с их последующим согласованием в объеме необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и иных необходимых экспертиз, а также организует подачу, осуществляет сопровождение (доработку) и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию.

В рамках исполнения Договора Ответчик перечислил Истцу аванс в общем размере 24 820 000,00 руб.

Во исполнение договорных обязательств Исполнитель осуществил сбор всех необходимых исходных данных для надлежащего выполнения проектно-изыскательских работ.

На основе ТХЗ (Технологического задания) осуществлена разработка Архитектурно -планировочных решений (далее по тексту - АПР).

В ходе подготовки ситуационного плана и посадки здания на земельный участок, Исполнитель столкнулся с проблемой отсутствия согласования подъездных путей к проектируемому Объекту. Исполнитель неоднократно обращался в Управу района Солнцево (письмо исх. № 72 от 09.02.2024 г., письмо исх. № 11-М от 20.02.2024 г., письмо исх. № 59-М от 26.06.2024 г.) и получил неудовлетворительные ответы (Письмо исх. № 01-09-558/24 от 01.03.2024 г., Письмо исх. № 01-09-751/24 от 01.03.2024г., Письмо исх. № 01-09-3048/24 от 05.07.2024 г.). Обращение в АО «Мосводоканал» (Письмо исх. № 73 от 09.02.2024 г.) получил неудовлетворительный ответ (Письмо исх. № (01)02.09и-3171/24 от 20.02.2024 г.). Ответы от Управы района Солнцево и от АО «Мосводоканал» противоречили друг другу. В итоге Исполнитель столкнулся с обстоятельствами, не зависящих от него и обратился к Заказчику (письмо исх. №15-М от 01.03.2024 г.) с просьбой о содействии. Заказчиком данное обращение было проигнорировано.

Вопрос выбора места строительства и транспортного обслуживания Объекта, ввиду отсутствия утвержденной документации по планировке территории, находится в зоне ответственности Заказчика. Согласно п. 6.7 Договора Заказчик обязуется оказывать содействие Исполнителю в получении последним необходимых согласований и разрешений. Данное обязательство Заказчик не выполнил.

Основными замечаниями ДОНМ, в процессе согласования АПР, являлись указания на необходимость оформление сервитута на прилегающие земельные участки для обеспечения въезда/входа на территорию Объекта, соблюдение расстояния для размещения зданий от проезжей части, соблюдения пожарных требований.

О необходимости оформления сервитутов в отношении земельного участка, в целях организации въезда/выезда, неоднократно обращал внимание ДОМН (ИСХ-РСИ-6-3/65-24 от 10.04.2024 г.; ИСХ-РСИ-6-64/98-24 от 31.05.2024 г.; ИСХ-РСИ-6-30/139-24 от 30.07.2024 г.; ИСХ-РСИ-6-52/162-24 от 30.08.2024 г.).

По истечении более пяти месяцев, после первого обращения Исполнителя с запросом о разрешении территориальных споров, 31.07.2024 г. Заказчик направил исполнителю за исх. № ИСХ-РСИ-6-27/140-24, в котором указал на необходимость разработки проекта межевания территории, в связи с отсутствием свободных земельных участков, позволяющих проложить подъездные пути к проектируемому Объекту. Указанным обращением Заказчик уведомил Исполнителя о приостановке выполнения работ на неопределенный срок, в связи с необходимостью разработки проекта межевания. Указанным письмом Заказчик подтвердил, что без разработки проекта межевания территорий и оформления публичных сервитутов (вопрос в зоне ответственности Заказчика) невозможно провести государственную экспертизу проектной документации.

Уведомлений о возобновлении выполнения работ в адрес Исполнителя не поступало.

28 августа 2024 г. Заказчик направил Исполнителю обновленный Градостроительный план земельного участка от 14.08.2024 № РФ-77-4-53-3-26-2024-6332-0. В соответствии с обновленным Градостроительным планом земельного участка произошли существенный изменения, требующие корректировки АПР, а именно: возникла санитарная охранная зона, изменилась предельная высота возможного для строительства здания/сооружения, изменился кадастровый номер земельного участка и адрес Объекта. Исполнитель уведомил об указанных обстоятельствах Заказчика (письмо №77-М от 27.09.2024 г.), предложил варианты изменения планировочных решений и в очередной раз указал, на отсутствие решения вопроса с подъездными путями.

В ходе процесса согласования АПР, заказчик периодически выставлял новые замечания и требования, которые не были заявлены ранее. Зачастую требования носили принципиальный характер, требующие кардинального изменения АПР, так, например в письме №ИСХ-РСИ-6-10/124-24 от 09.07.2024 г. Заказчик потребовал представить альтернативный вариант АПР с устройством входа с южной стороны.

В период действия приостановки работ по договору 30 октября 2024 г. от Заказчика поступило уведомление исх. №° ИСХ-РШ-6-26/205-24 об одностороннем расторжении Договора в связи с нарушением выполнения Исполнителем этапов работ и нарушения Исполнителем сроков зачета авансового платежа, с требованием осуществления возврата суммы выданного авансового платежа в размере 24 820 000,00 руб.

05 ноября 2024 г. в ответ на уведомление об одностороннем отказе от договора, Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо №°78-М о несогласии с причинами и основанием расторжения договора.

15 ноября 2024 г. письмом №79-М, Исполнитель направил в адрес Заказчика акт о приемке фактически выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 32 118 327,83 руб. Заказчик от подписания акта отказался, направив отказ за исх.№ ИСХ-РСИ-6-82/227-24 от 29.11.2024 г.

Истец считает, что ответчиком необоснованно не принят выполненный Истцом объем работ.

В обеспечение обязательств по возврату авансового платежа Истец предоставил Ответчику банковскую гарантию ПАО «АК БАРС» БАНК №БГ-0053179/2024 от 25.09.2024 г. Ответчик, действуя недобросовестно, 26 ноября 2024 г. обратился в ПАО «АК БАРС» БАНК с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы, в размере 5 560 856,69 руб. Требование Ответчика было исполнено банком-гарантов. Истец возместил ПАО «АК БАРС» БАНК средства уплаченные по банковской гарантии, в размере 5 560 856,69 руб.

Учитывая выплату Ответчиком в пользу Истца авансовых платежей в общем размере 24 820 000,00 руб., фактически выполненные работы на сумму 32 118 327,83 руб. и сумму уплаченную Истцом в возмещение банку-гаранту средств уплаченных по банковской гарантии, в размере 5 560 856,69 руб., итоговое сальдо встречных представлений, по Договору составляет 12 859 184,52 руб. в пользу Истца.

Истцом были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование спора, направлена досудебная претензия №82-М от 26.11.2024 г., но договоренности между сторонами достигнуто не было, 17.01.2025 г. от Ответчика поступил отказ в удовлетворении досудебной претензии за исх. №ИСХ-РСИ-6-71/7-25.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Заключенный сторонами Договор предусматривал полный комплекс проектно-изыскательских работ, выполняемый силами Исполнителя, включая получение всей необходимой исходной документации, а также корректировку проектных решений в связи с выявлением в процессе проектирования изменений, требующих соответствующих корректировок, в сроки и в счет Цены Договора.

В соответствии с п. 20.3. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части в следующих случаях: нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ и (или) отдельных видов Работ, а равно этапов Работ, установленных в Календарно-сетевом графике по Договору более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней (20.3.1.); нарушения Исполнителем сроков зачета выплаченного авансового платежа, установленных графиком погашения аванса более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней (20.3.2.); в случае переноса сроков строительства Объекта, принятия решения о консервации Объекта либо исключения Объекта из Адресной инвестиционной программы (20.3.5.).

В силу п. 4.7. Договора Исполнитель обязан соблюдать начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения Работ (оказание Услуг), указанные в Календарно-сетевом графике (далее - КСГ).

Срок окончания выполнения работ по разработке и согласованию архитектурно-планировочных решений (далее - АИР) (поз. 11 КСГ в редакции Дополнительного соглашения от 11.01.2024 № 2) установлен 01.03.2024.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 1 Исполнителю выплачен авансовый платеж в общей сумме 24 820 000 (Двадцать четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), что не оспаривается Истцом. Пунктом 1.2. указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что погашение суммы авансового платежа должно быть произведено Исполнителем не позднее 01.07.2024 (дата погашения). Сроки погашения аванса Исполнителю не продлевались.

В соответствии с пунктами 1.19, 1.30, 2.1, 4.4.1, 5.4.2 Договора, подпунктом 1 пункта 9, пунктом 38 Технического задания (Приложение № 2 к Договору) обязанность по получению исходных данных лежит на Исполнителе.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Технического задания Исполнителю предоставлен градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ).

Исполнитель был полностью обеспечен необходимыми данными, обязанность по предоставлению которых возложена на Заказчика. При этом получение иной необходимой документации - обязанность Исполнителя в силу заключенного сторонами Договора.

11.01.2024 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2, которым утвержден детализированный Календарно-сетевой график (Приложение № 1 к Договору). Возражения и замечания, в том числе относительно сроков выполнения этапов работ, при подписании данного дополнительного соглашения со стороны Исполнителя не поступали.

Календарно-сетевым графиком (далее - КСГ) предусмотрены следующие сроки завершения этапов работ (выборочно):

исходные данные для проектирования (поз. 9 КСГ) - 06.03.2024;

разработка и согласование АПР (поз. 11 КСГ) - 01.03.2024;

разработка проектно-сметной документации (Стадия П) (поз. 144 КСГ) - 14.03.2024;

экспертиза ПСД (поз. 182 КСГ) - 10.06.2024;

разработка Рабочей документации (поз. 202 КСГ) - 01.07.2024.

Завершение всего комплекса проектно-изыскательских работ, включая работы (услуги) по сбору исходной документации, подготовке Задания на проектирование, проведению изыскательских работ (включая обследование конструкций зданий и сооружений (при наличии), наружных инженерных сетей), разработку ПИМ в соответствии с ЗНЦ, разработку проектной и рабочей документации, ЦИМ и СЦИМ, согласование проектной и рабочей документации, ЦИМ, СЦИМ, сопровождение и получение положительного заключения государственной экспертизы (в том числе подтверждение достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства) установлены не позднее 01.07.2024 согласно п. 4.4.1. Договора.

Согласно п. 5.4.2. Договора в этап выполнения Работ по разработке ПД входит: разработка задания на проектирование, сбор Исходных данных, корректировка ТХЗ (при необходимости), разработка архитектурно-планировочных решений, разработка программы выполнения работ по Инженерным изысканиям, выполнение предпроектного обследования (при необходимости), выполнение Инженерных изысканий, выполнение обследований конструкций зданий и сооружений (при наличии), наружных инженерных сетей, разработка ПИМ, разработка ПД, ЦИМ и СЦИМ, согласование ПД, ЦИМ и СЦИМ в установленном порядке с заинтересованными лицами, Заказчиком и в Мосгосэкспертизе, получение положительного заключения Мосгосэкспертизы, а также формирование пакета документов для утверждения ПД, ЦИМ и СЦИМ и результатов Инженерных изысканий и передача их Заказчику.

В соответствии с п. 6.16 Договора Заказчик вправе вносить изменения в Проектную и (или) Рабочую документацию, ЗНЦ на любом этапе реализации Договора. Если такие изменения влекут за собой необходимость корректировки стоимости Работ и (или) сроков производства Работ, Стороны заключат соответствующее дополнительное соглашение к Договору в установленном Договоре порядке.

Ответчик указал, что на основании уведомления от 30.10.2024 № ИСХ-РСИ-6-26-205-24 об одностороннем отказе от договора от 02.11.2023 № АНО/301023/2 Договор расторгнут Заказчиком, датой расторжения Договора считается 05.11.2024 (дата получения уведомления Истцом).

Отказ от договора мотивирован ст. 715 ГК РФ, поскольку заказчику стало ясно, что в установленные сроки исполнение невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно императивной норме ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исполнитель не уведомлял Заказчика о невозможности исполнения взятых на себя договорных обязательств, о влиянии каких-либо обстоятельств на возможные сроки выполнения работ, не приостанавливал работы.

Исполнитель продолжал исполнение Договора, что подтверждается имеющейся официальной перепиской сторон.

В силу наличия замечаний (письмо от 29.11.2024 № ИСХ-РСИ-6-92/227-24 к выполняемым работам имеет место просрочка должника, вызванная виной должника, ответственность за которую возлагать на Заказчика неправомерно.

В случае, если в процессе выполнения Работ по Договору Исполнителем выявлена неизбежность отклонения результата Работ от ТХЗ, либо выявлении недостатков в ТХЗ, Исполнитель обязан подготовить проект изменений и/или дополнений в согласованное ТХЗ и предоставить его на согласование Заказчику с письменным обоснованием необходимости внесения указанных изменений/дополнений. Измененное/дополненное ТХЗ доводится Заказчиком до Исполнителя.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что подписанием настоящего Договора и Дополнительных соглашений Исполнитель подтверждает, что полностью ознакомился со всеми условиями, связанными с выполнением обязательств по Договору, и принимает на себя все расходы, риск и трудности их выполнения; изучил все материалы, необходимые для выполнения обязательств, нормативную документацию и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполняемых Работ.

Согласно пунктам 4.7., 7.1.4. Договора Исполнитель обязан соблюдать начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения Работ (оказание Услуг), указанные в Календарно-сетевом графике.

На дату приостановки работ Заказчиком (31.07.2024) срок выполнения Исполнителем проектно-изыскательских работ по Договору (01.07.2024), установленный в п. 4.4.1. Договора и КСГ, истек.

К предоставляемой Исполнителем документации Заказчиком выдавались замечания посредством Информационной системы, а также путем направления соответствующих писем.

Таким образом, основной причиной расторжения Договора является именно некачественное и несвоевременное выполнение работ Исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на истца, как лицо, которому такое обязательство принадлежит (статьи 702, 740, 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ в интересах ответчика.

Произведенный Истцом расчет стоимости фактически выполненных работ не основан на заключении экспертной организации о его достоверности. При таких обстоятельствах, по мнению Ответчика, размер задолженности, определенный Истцом в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, противоречит положениям Договора об определении цены (пункт 3.3 Договора) и нормам статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно КСГ (Приложение № 1 к Договору) сторонами утверждена последовательность выполнения работ и порядок их сдачи-приемки Заказчику, исходя из необходимости понимания планировки будущего объекта строительства, а также согласования и увязки между собой решений по разделам проекта, в связи с чем Исполнитель должен был сначала разработать и согласовать АПР с ГКУ ДИОМ и Заказчиком, после чего приступать к изысканиям и разработке Проектной документации.

Разработка Исполнителем разделов проектной документации при отсутствии согласованных с ГКУ ДИОМ (согласно требованиям п. 2.4.1 Технологического задания) АПР, технологических решений, СПОЗУ нецелесообразна и не отвечает требованиям заключенного сторонами Договора, о чем Исполнитель был уведомлен письмом от 10.07.2024 № ИСХ-РСИ-6-33/125-24 (приложение № 14 к отзыву).

Заказчиком подготовлены мотивированные замечания письмом от 29.11.2024 № ИСХ-РСИ-6-92/227-24 к документации, предоставленной Исполнителем письмом от 15.11.2024 № 79-М.

АНО «РСИ» вправе в соответствии с п. 6.15 Договора в случае необходимости вносить в установленном порядке изменения в утвержденное Задание на проектирование, ЗНЦ и/или ПИМ без увеличения Цены Договора. Проектные работы, не указанные в Задании на проектирование, оплате не подлежат.

Пунктом 6.16 Договора также предусмотрено право Заказчика вносить изменения в Проектную и (или) Рабочую документацию, ЗНЦ на любом этапе реализации Договора. Если такие изменения влекут за собой необходимость корректировки стоимости Работ и (или) сроков производства Работ, Стороны заключат соответствующее дополнительное соглашение к Договору в установленном Договоре порядке.

Согласно п. 6.14 Договора при возникновении обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей по Договору не будет произведено в установленный Договором и соответствующим графиком срок, Исполнитель вправе приостановить выполнение Работ (Услуг), направив Исполнителю письменное уведомление.

В соответствии с абзацем 6 ст. 762 ГК РФ при этом, если иное не предусмотрено договором заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Так, п. 7.1.32 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя доработать и исправить ПД и РД с соответствующим внесением изменений в ЦИМ (при необходимости) по письменным замечаниям согласующих инстанций и организаций, а также по обоснованным замечаниям Заказчика за свой счет и без увеличения договорной цены по настоящему Договору.

В силу положений п. 7.5.11 Договора на Исполнителе лежит обязанность своевременно уведомлять Заказчика о необходимости выполнения дополнительных Работ и не приступать к их выполнению до получения уведомления от Заказчика о необходимости их выполнения и заключения дополнительного соглашения. Исполнитель, выполнивший дополнительные Работы при отсутствии соответствующего дополнительного соглашения к Договору, не вправе требовать увеличения Цены Договора.

Исполнитель не уведомлял Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, о наличии обстоятельств, влияющих на стоимость работ (услуг), выполняемых в рамках реализации Договора.

Учитывая указанное, а также нормативно установленный порядок согласования изменения условий Договора, существенно влияющих на его исполнения, считаем, что из намерения сторон не следовало согласовать выполнение дополнительных работ, так как дополнительный объем работ Заказчиком Исполнителю не поручался, вносимые в разрабатываемую Исполнителем документацию корректировки и изменения по существу являются результатом устранения Исполнителем выявленных Заказчиком и согласующими организациями замечаний, а не выполнением дополнительного объема работ по договору.

Корректировка и доработка документации по замечаниям выполняется Исполнителем в счет Цены Договора и является обязанностью Исполнителя.

Исполнитель не заявлял о несогласии с выдаваемыми замечаниями и не направлял мотивированный отказ от устранения замечаний.

Мотивировка оснований отказа Заказчика в приемке фактически выполненных работ направлена Исполнителю письмом от 29.11.2024 № ИСХ-РСИ-6-92/227. Доводы Исполнителя, приведенные в Письме от 26.12.2024 № 82-М, опровергнуты Заказчиком путем направления Исполнителю повторного отказа Заказчика от приемки работ (письмо от 17.01.2025 № ИСХ-РСИ-6-71/7-25).

Письмо от 23.09.2024 № 24-21-36/24, на которое ссылается Исполнитель, затрагивает взаимоотношения должностных лиц органов исполнительной власти Москвы; речь идет о рассмотрении предложений.

Постановлением Правительства Москвы от 08.10.2024 № 2251-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2024-2027 годы» предусмотрена реализация Объекта (п. 1139 АИП). Довод Исполнителя об исключении Объекта из АИП и расторжении по указанной причине Договора недостоверен.

Обращаем внимание, что пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 20.4. Договора оплате подлежат фактически выполненные и принятые Заказчиком Работы (Услуги), при этом убытки возмещению не подлежат.

В связи с несвоевременным и некачественным выполнением работ Исполнителем, что подтверждается многочисленными замечаниями Заказчика, направленными в том числе письмом от 29.11.2024 № ИСХ-РСИ-6-92/227-24, работы Заказчиком не приняты, обязательство по оплате не возникло.

Документы, приложенные Исполнителем к письму № 82-М, ранее рассматривались Заказчиком и по ним выданы мотивированные замечания с отказом от приемки работ, направленные в адрес Исполнителя письмом от 29.11.2024 № ИСХ-РСИ-6-92/227-24.

Так, некачественно выполненная часть/раздел проектной документации влечет дефектность и фактическую непригодность иных частей и разделов документации; итоговый результат не может быть частично качественным, только качественный результат в целом имеет потребительскую ценность для заказчика; без корректировки разделов проекта, выполненных с нарушениями и отклонениями, документация не может быть полноценно использована для строительства объекта; применение отдельных разделов проекта не представляется возможным в силу того, что проектная документация - это единый документ.

В силу заключенного сторонами Договора обязанность по прохождению экспертизы и получению положительного заключения возложена на Истца.

Поскольку Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт надлежащего качества выполненных им работ по договору, вывод суда об отсутствии оснований для возникновения денежного обязательства у Ответчика по оплате некачественно выполненных работ, не представляющих потребительской ценности, является правомерным.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ГК «РР Групп» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья:                                                                                                 А.С.Чадов