Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А45-186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-186/2018
г. Новосибирск
20 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Акционерного общества «СМУ- №30», г НОВОСИБИРСК

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Н"

о взыскании 66 598 руб.

установил:

Акционерное общество «СМУ- №30» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Н» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60 000 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 598 руб.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между АО «СМУ- №30» (Арендодатель) и ООО «Спецмонтаж-Н» заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2017 №4/2017 принял на себя обязательство предоставить Ответчику на срок до "31" декабря 2017 г. объект аренды - площадь 200 кв.м. на территории базы ОГМ по адресу: <...>.

Истец владеет объектом аренды на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска №20273 от 02.07.2001 г. между Мэрией города Новосибирска и ЗАО «Строительно-монтажное управление №30» (в последующем преобразованное в АО «СМУ-30» на основании протокола общего собрания АО «СМУ-30» № б/н от 16.06.2015г.)

Арендатор пользовался объектом аренды месяц январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года и апрель 2017 года, что подтверждается соответственно, передаточными актами: №7 от 31.01.2017 г., №18 от 28.02.2017 г., №31 от 31.03.2017 г., №53 от 30.04.2017 г.

«30» апреля 2017 г. Договор расторгнут, а объект аренды возвращён Арендодателю в связи с нарушением Арендатором условий по внесению арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, и п.4.1 Договора, Ответчик (Арендатор) обязан вносить арендную плату в размере 20 000 рублей в следующем порядке: ежемесячно, но не позднее 5 числа текущего месяца.

За январь 2017 года ответчик оплатил арендную плату 07.12.2017

В нарушение условий Договора, а также статей 309 и 614 Гражданского кодекса РФ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с не внесением платежа за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 60 000 руб., за период с февраля 2017 по апрель 2017г.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии условиями договора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по апрель 2017, акт подписан сторонами, скреплен печатями.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, признания задолженности ответчиком, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 60 000 руб. задолженности по арендной плате.

Поскольку договором аренды №4/2017 от 09.01.2017 не предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа, с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2017 по апрель 2017 года составляет 6 598 рублей.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 598 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 5 000 рублей. В подтверждение истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.12.2017, акт приема-передачи от 22.12.2017.

Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему доказательства, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Для представления интересов истца в судопроизводстве была привлечена ФИО1, с которой был заключен договор на оказание юридических услуг. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей. В соответствии с договором, исполнитель проконсультировал истца, оказал помощь в подготовке всех необходимых документов связанных с исковым заявлением.

Пунктом 3договора, стоимость услуг составила 5 000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 5000 руб. не выходят за пределы разумности. Размер оплаты за оказание юридической помощи по договору поручения не противоречит Решению Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам».

     Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Н" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «СМУ- №30», (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №4/2017 от 09.01.2017 в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 598 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова