Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А73-22858/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22858/2019
г. Хабаровск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу

о привлечении Публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от административного органа – не явились;

от общества – не явились.

Сущность дела: Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Представитель ПАО «Ростелеком», извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1027700198767, ИНН-7707049388, адрес: 191002, <...>; 680000, <...>, и на основании лицензии № 166729 от 27.01.2016г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, общество оказывает услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов. Срок действия лицензии – до 27.01.2021г.

Управлением Роскомнадзора на основании Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», приказа руководителя Управления от 26.06.2019г. № 72-нд, в период с 01.07.2019г. по 27.09.2019г. проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком» с целью проверки соблюдения обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 166729 от 27.01.2016г.

В ходе проверки выявлены нарушения ПАО «Ростелеком» обязательных требований, предусмотренных лицензией, а именно нарушены: пункта 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ; пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи;

Подпунктов а), б), в), г), д) п. 2, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8 обязательных требований Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005г. № 241, п. 3, п. 5 обязательных Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (информаторов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015г. № 371, п. 4 и п. 5 условий, предусмотренных лицензией № 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выразившееся:

в не обеспечении возможности доступа к местным телефонным соединениям в с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), п. Дуки, п. Харпичан;

в не обеспечении возможности доступа к внутризоновой телефонной связи в с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), п. Дуки, п. Харпичан;

в не обеспечении возможности доступа к услугам связи, оказываемыми другими операторами связи в с. Кондон (СКД (таксофон) – не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), п. Дуки, п. Харпичан;

в не обеспечении возможности доступа к системе информационно – справочного обслуживания в с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), п. Дуки, п. Харпичан;

в не обеспечении возможности доступа к бесплатному круглосуточному вызову экстренных оперативных служб в с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), п. Дуки, п. Харпичан;

в населенных пунктах: с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), п. Дуки, п. Харпичан пользователю универсальными услугами связи не обеспечивается возможность оплаты входящих телефонных соединений на таксофон за счет вызывающего пользователя и(или) абонента;

в населенных пунктах: с. Кондон, с. Болен, п. Дуки, п. Харпичан, р.п. Ванино не организована реализация карт оплаты универсальных услуг связи;

не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи в населенных пунктах: с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен).

не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, а именно СКД (таксофоны) не оснащены антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля в населенных пунктах: с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), п. Дуки, п. Харпичан;

в населенных пунктах с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), р.п. Ванино (СКД (один таксофон)) размещен не в таксофонной кабине или полукабине;

в населенных пунктах с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), р.п. Ванино, с. Кондон, п. Дуки, п. Харпичан отсутствует обозначение таксофона информационным указателем;

в отсутствии информирования пользователей о номерах, присвоенным таксофонам в населенных пунктах: с. Кондон (СКД (таксофон) - не установлен), с. Болен (СКД (таксофон) - не установлен), п. Дуки, п. Харпичан, р.п. Ванино, г. Вяземский, р.п. Хор.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» не выполняя требования вышеуказанных нормативных правовых актов в сфере связи и Договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014г. № УУС-01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи и действующего до 13.05.2024г., оператор связи осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи, с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 166729.

Результаты проверки зафиксированы Актом систематического наблюдения от 27.09.2019г. № А-27/04/72-нд/97, подтверждается протоколами обследования таксофонов, актами мониторинга, фотоматериалами.

Уведомлением от 24.10.2019г. № 23939-04/27 ПАО «Ростелеком» извещалось о том, что протокол об административном правонарушении по выявленному факту будет составляться 12.11.2019г. в 16 часов 00 минут, которое получено обществом 06.11.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

12.11.2019г. на основании результатов проверки, должностным лицом Управления ФИО1, в отношении ПАО «Ростелеком», в отсутствии представителя Общества, составлен протокол № АП-27/04/2734 от 12.11.2019г. об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес ПАО «Ростелеком» 19.11.2019г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ - к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ - лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ - оказание услуг связи включено в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон «О связи», Федеральный закон № 126-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 126-ФЗ - деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ - предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87, включены услуги телефонной связи, в соответствии с которым, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг связи являются: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные лицензионные требования содержатся в пунктах 4, 5 Приложения к лицензии № 166729.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» на основании лицензии № 166729 от 27.01.2016г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, общество оказывает услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Установленные проверкой факты свидетельствуют о нарушении ПАО «Ростелеком» вышеуказанных требований, предусмотренных лицензией № 166729.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе Актом систематического наблюдения от 27.09.2019г. № А-27/04/72-нд/97, протоколами обследования таксофонов, актами мониторинга, фотоматериалами, ПАО «Ростелеком» не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от Общества мер по контролю за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

При этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ПАО «Ростелеком» события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших лицензиату выполнить условия, предусмотренные лицензией.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

По сведениям, содержащимся в базе данных «Картотека арбитражных дел», в течение года ПАО «Ростелеком» привлекалось судом к административной ответственности за аналогичные нарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2019г. по делу № А73-2779/2019

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу), лицевой счет - 04221А19130, ИНН-2721116615, КПП-272101001, расчетный счет № <***>, Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК-040813001, ОКТМО-08701000, КБК-09611690040046000140, УИН - 09600000000022835566.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН-1027700198767, ИНН-7707049388, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко