Дополнительное решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А28-3855/2019

104/2020-5508(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3855/2019
г. Киров
18 февраля 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>, этаж цокольный )

о взыскании 431 084 рублей 29 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «УК «Мегаполис») о взыскании 431 084 рублей 29 копеек долга по договору горячего водоснабжения от 03.05.2017 № 716043 (далее – договор) за поставленную октябре - декабре 2018 года (далее – спорный период) горячую воду для содержания общего имущества (далее – СОИ, ОДН), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2020 АО «КТК» отказано в удовлетворении иска.

При принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по данному делу.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 622 рубля 00 копеек.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из заявленной к взысканию суммы долга в размере 431 084 рубля 29 копеек из них обоснованно предъявлено на дату подачи иска (26.03.2019) 89 433 рубля 97 копеек.

Из представленного истцом в материалы дела реестра с указанием произведенных по ним оплат следует, что оплата всей обоснованно заявленной суммы произведена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:

-- расходы в размере 2 411 рублей 00 копеек в отношении требований, заявленных обоснованно и удовлетворенных ответчиком добровольно после подачи иска в суд (на сумму 89 433 рубля 97 копеек), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

-- в остальной части в размере 9 211 рублей 00 копеек – остаются на АО «КТК», в связи с необоснованностью заявленных требований, в удовлетворении которых последнему отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>, этаж цокольный ) в пользу

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Ломоносова, д.2а) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 11.07.2019 7:25:51Кому выдана Заболотских Екатерина Михайловна