Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-39710/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39710/18-14-271
г. Москва
06 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ЖСК "ВОСХОД" (ОГРН <***>)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" (ОГРН <***>)

об устранении


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.05.2018;

судебное заседание не явились:

ответчик – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Восход» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Новогиреево» об обязании в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно осуществить по адресу: <...>, подъезд 1, работы по текущему ремонту дома согласно Дефектной ведомости от 23 мая 2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о не обоснованности заявленных требований истца исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 февраля 2012 г. между истцом и ответчиком (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом.

По условиям п. 2.2 договора, управляющая организация по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае оказания услуг и проведения работ с ненадлежащим качеством управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Ссылается, что протоколом общего собрания собственников от 02 мая 2017 г. (п. 2.1 повестки дня) установлен перечень работ по текущему ремонту дома.

Во исполнение решения данного собрания Главой управы района Новогиреево 23 мая 2017 г. утверждена дефектная ведомость на выполнение обязательных работ по приведению в порядок подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>, подъезд 1, которым согласован перечень работ, с учетом Приложения № 1.

Отмечает, что данное задание принято ответчиком для производства работ с 01 июня 2017 г. на основании Акта об открытии объекта.

Исходя из акта, объект подготовлен для производства работ по приведению подъезда в порядок.

Настаивает, что на дату подачи искового заявления ответчик работы не выполнил, каких-либо объяснений относительно удаления с объекта не представил.

31 октября 2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении своих обязательств, однако изложенные в ней требования оставлены без внимания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в соответствии с Актом от 10 апреля 2018 г. на Объекте по адресу: <...>, подъезд 1, были выполнены работы по текущему ремонту дома согласно Дефектной ведомости от 23 мая 2017 г.

В настоящее время подъезд находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Напольная плитка на 1-ом этаже не имеет сколов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. От замены напольной плитки на имеющуюся на складе ответчика представитель истца отказался.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева