Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А41-15955/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15955/21
10 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация Ленинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" (ИНН 7734625150, ОГРН 1097746757998)

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.05.2013 № 84-2013/ю за 4 квартал 2020 года в сумме 852436,57 руб., неустойки в сумме 152923,53 руб. за период с 19.09.2020 по 17.12.2020

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 08.05.2013 № 84-2013/ю за 4 квартал 2020 года в сумме 852436,57 руб., неустойки в сумме 152923,53 руб. за период с 19.09.2020 по 17.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 года между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (далее – арендодатель) и Компанией СЮДИНТЕР ХОЛДИНГЗ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 84-2013/Ю (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику сроком до 15.06.2055 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:28264 площадью 11 196 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства с объектами соцкультбыта (п. 1.1 договора аренды).

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Приложение № 1 к договору аренды).

Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.2 договора аренды).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начина с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно (п. 4.2 договора аренды).

01.04.2014 года между Компанией СЮДИНТЕР ХОЛДИНГЗ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и компанией ШТРОБЕЛЬ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД заключено соглашение № 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 84-2013/Ю от 08.05.2013 года.

26.06.2014 года между Компанией ШТРОБЕЛЬ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленые аллеи» заключено соглашение № 23/1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 84-2013/Ю от 08.05.2013 года.

Согласно решению единственного участника № 3 от 06.04.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Зеленые аллеи» было реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Девелоперская Компания».

19.01.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Девелоперская Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 84-2013/Ю от 08.05.2013 года.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2020 года в размере 852436,57 руб., пени за период с 19.09.2020 по 17.12.2020 в размере 152 923 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2020 года № 4042-исх, в которой истец предложил оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 30/з от 28.12.2020, почтовой квитанцией, описью вложения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 852436,57 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2020 по 17.12.2020 в размере 152923,53 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом задолженности и пени, поскольку он не оспорен ответчиком. Свой расчет задолженности по арендной плате ответчик в суд не предоставил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор аренды земельного участка, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по арендной плате, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за 3 квартал 2020 года в размере 852 436 руб. 57 коп., пени за период с 26.06.2020 по 18.09.2020 в размере 152923,53 руб.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 152923,53 руб. подлежат удовлетворению.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения против размера задолженности и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:28264 от 08.05.2013 № 84-2013/Ю за 4 квартал 2020 года в размере 852 436 руб. 57 коп., пени за период с 19.09.2020 по 17.12.2020 в размере 152923,53 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец