Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А29-13403/2022

142/2023-25723(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13403/2022
16 марта 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми

о взыскании долга и неустойки, без участия представителей, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 581 121 руб. 50 коп. задолженности и 515 083 руб. 80 коп. пени по договору аренды объектов недвижимости № 5437 от 23.12.2014.

Требования уточнены заявлением от 15.03.2023.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы, суд установил следующее.

23.12.2014 между Управлением (арендодатель) и Обществом «Комиавиатранс» (арендатор) заключен договор № 5437 о передаче в аренду недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на срок с 23 декабря 2014 года по 23 декабря 2019 года сооружение – перрон, площадью 15 010 кв. м., и взлетно-посадочную полосу, общей площадью 46 360 кв. м., по адресу: Республика Коми, Усть- <...>, для целевого использования объектов - аэродромное обеспечение полетов воздушных судов.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в п. 4.1 договора, согласно заявке на участие в аукционе и в соответствии с условиями и ценой, предусмотренной документацией об аукционе,


величина годовой арендной платы составляет 2 341 000 руб. без учета НДС; сумма ежемесячной арендной платы – 195 083 руб. 34 коп. без учета НДС; оплата производится до 10 числа текущего месяца.

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной величины арендной платы с учетом изменяющейся конъюнктуры рынка (изменение рыночной стоимости объекта) или в связи с введением в действие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Письмом от 15.02.2022 Управление уведомило Общество об изменении арендной платы в 2022 году, в связи с чем арендная плата составила 3121356 руб. 31 коп. без учета НДС в год, 260113 руб. 02 (09) коп. без учета НДС в месяц.

Решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-18267/2017, А29-11851/2019, А29-16667/2019, А29-267/2020, А29-5581/2020, А29-10824/2021 вступившими в законную силу, с Общества в пользу Управления взыскана задолженность по спорному договору за предыдущие периоды; судом установлена заключенность и действительность спорного договора аренды.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2021 года по август 2022 года и неустойку по состоянию на 13.10.2022.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В отзыве на иск от 15.11.2022 ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность по договору составляет 2 581 121 руб. 50 коп.

Доказательства внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Управление начислило неустойку в сумме 515 083 руб. 80 коп. за период с 11.11.2021 по 13.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.1 договора, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным, поскольку при начислении меры ответственности, истцом не учтен действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление и применение санкций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 11.11.2021 по 13.10.2022 составляет 279 201 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывает ответчик, просрочка исполнения обязательств обусловлена его тяжелым финансовым положением. По данным бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2022 года убыток Общества составил более 115 млн. руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 160 000 руб., исходя из двойного размера от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход федерального бюджета 2 581 121 руб. 50 коп. задолженности и 160 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 34 068 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна