Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А56-11369/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11369/2020
18 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Купцова А.И. (доверенность от 15.12.2020)

от ответчика (должника): Трифонов И.В. (доверенность от 17.11.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33576/2020) ООО "Мортранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу № А56-11369/2020 (судья Шнлема З.А.), принятое по иску ООО "Мортранс" к ООО "Детотекс" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мортранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детотекс» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика суммы задолженности эквивалентной 34 323,00 долларам США за простой судна сверх сталийного времени по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, суммы задолженности эквивалентной 288,97 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 33800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 02.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции в отсутствие правовых оснований применены положения статьи 404 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; не применены положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку указано, что в материалы дела не представлены документы, указывающие на применение ставки демереджа в размере 15 000 долларов США за сутки.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Мортранс» (исполнитель) и ООО «Детотекс» (заказчик) 20 марта 2019 года заключен Договор № МТ-08-19 (далее по тексту «Договор») об оказании услуг, связанных с организацией перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов заказчика в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. К договору применяются положения Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (пункт 1.3).

Для выполнения услуг согласно п.2.1. договора истец заключает договоры перевозки и/или перегрузки (перевалки) и/или, при необходимости, иные договоры. В случаях, когда перевозка грузов ответчика выполняется морским или речным транспортом, ответчик является Фрахтователем по соответствующему договору перевозки (чартеру) и/или коносаменту, заключение которого обеспечивает истец согласно условиям п.2.3.6. договора. В соответствии с пунктом 1.16 Приложения №1 к договору от 20 марта 2019 г. установлена проформа чартера Liner booking note для морской перевозки груза перевозчиком Atlantic Ro-Ro Carriers Inc..

Истец организовал выполнение морской перевозки груза ответчика в соответствии с условиями Приложения №1 к договору №МТ-08-19 от 20.03.2019 г., груз - промышленная взрывчатка (не является продукцией военного назначения, затарена в 1х20-фут. стандартный морской контейнер общим весом нетто 6 007,5 кг / брутто 6744 кг., класс опасности IMO 1.1D, UN0065). Для выполнения морской перевозки груза был выписан коносамент INTERNATIONAL BILL OF LADING SPGV04190001, где в качестве фрахтователя указан ответчик, номер BOOKING M002346VS, судно Atlantic Rinner II. Получателем груза является компания Петро-Экспло Инк., 7650, шоссе 287, офис 100, Арлингтон, Техас, США. Коносамент INTERNATIONAL BILL OF LADING SPGV04190001 подписан от имени капитана и содержит отметку грузополучателя о доставке товара 17 мая 2019 г.

В ходе выполнения морской перевозки груза ответчика судно Atlantic Runner II прибыло на рейд порта Галвестон в 07:50 местного времени 14 мая 2019 г. и подало нотис о готовности. В связи с занятостью причала, пригодного для выгрузки опасных грузов 1-го класса опасности, судно было вынуждено встать на якорь на рейде порта Галвестон, США, в ожидании освобождения причала.

Судно пришвартовано к причалу в 14:45 местного времени 17 мая 2019 года. Общее время с подачи нотиса о готовности до момента швартовки судна составило 3 суток 6 часов и 55 минут. Свободное время (сталийное) на погрузку и выгрузку груза согласно пункту 1.14 Приложения №1 к договору определяется по условиям морского перевозчика Atlantic Ro-Ro Carriers Inc., Liner booking note.

Полагая, что сталийное время составляет 24 часа с момента направления нотиса о готовности к погрузке (выгрузке), истец предъявил к ответчику требование об оплате простоя судна (демердж) исходя из положений п.1.13 и 2.2. Приложения №1 к договору по ставке 15 000 долларов США за сутки или пропорционально за часть суток простоя.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которого ответчик обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (ответчика). Требование по уплате демереджа истец предъявляет на основании ст. 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, указывая, что такая плата за простой причитается перевозчику в течении контрсталийного времени. В силу ст. 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации контрсталийным временем является время, начинающееся по окончании времени, согласованного сторонами для погрузки (выгрузки) судна.

Подписывая договор № МТ-08-19 от 20 марта 2019 года ответчик согласился со ставкой демереджа в размере 15000 долларов США (п.1.13 Приложения №1 к договору).

В обоснование суммы исковых требований истцом представлены следующие документы: инвойс CISN-0020154A от 02 августа 2019 г., инвойс №201909809-01 от 09.09.2019 г., платёжное поручение от 10 февраля 2020 г. по оплате 34323,00 долларов США, информационный бюллетень морской безопасности, акт стояночного времени судна, нотис о готовности, проформа, информация о разгрузке.

Письмом исх.№7217 ав от 31 мая 2019 г. истец в адрес ответчика направил требование об уплате демереджа в размере 34323 долларов США. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения, запросив дополнительные подтверждающие документы. Письмом исх.№7242 ав от 27 июня 20198 г. истец направил в адрес ответчика дополнительные документы, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия исх.№7456 ав от 27 декабря 2019 г.

Отказ в удовлетворении претензии исх.№7456 ав от 27.12.2019 г. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске отказал полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции №МТ-08-19 от 20 марта 2019 года. Условия договора перевозки груза, заключаемого ответчиком (фрахтователем) с морским перевозчиком от своего имени и за свой счет, определены в Приложении №1 к договору №МТ-08-19 от 20 марта 2019 года.

Фрахтователем по договору морской перевозки груза (чартеру, коносаменту) является ответчик согласно условий п.2.3.6. договора №МТ-08-19 от 20 марта 2019 года. При этом стороны определили, что проформа чартера должна соответствовать требованиям пункта 1.16 Приложения №1 к договору №МТ-08-19 от 20 марта 2019 г., в котором указано об обязательном применении чартера морской линии Atlantic Ro-Ro Carriers Inc., проформа Liner booking note. Ответчиком в материалы дела представлен коносамент SPGV04190001, подтверждающий заключение договора морской перевозки груза на условиях морской линии Atlantic Ro-Ro Carriers Inc. (ARRC) Liner booking note. Коносамент SPGV04190001 содержит необходимые реквизиты: подпись от имени капитана, подтверждающую прием груза к морской перевозке, и отметку от 17.05.2019 г. грузополучателя Петро-Экспло Инк., 7650, шоссе 287, офис 100, Арлингтон, Техас, США, подтверждающую получение товара в порту Галвестон. Ответчиком в материалы дела представлен официальный перевод проформы чартера морской линии Atlantic Ro-Ro Carriers Inc. (далее - ARRC) Liner booking note, размещенный в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://arrcm.com согласно требований ст.114.4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, где содержатся все условия Liner booking в разделе Booking Note Terms на оказание услуг по морской перевозке грузов в контейнерах. Проформа чартера морской линии Atlantic Ro-Ro Carriers Inc. не содержит условий по уплате демереджа перевозчику за простой судна в размере 15000 долларов США за сутки простоя.

Согласно п. 3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, условия договора №МТ-08-19 от 20 марта 2019 г. об оказании услуг транспортной экспедиции, заключенного между сторонами, не расширяют и не дополняют условия стандартного договора морской перевозки груза морской линии Atlantic Ro-Ro Carriers Inc., в связи с чем довод истца о применении ставки демереджа в размере 15000 долларов США за сутки или пропорционально за часть суток простоя не основан на законе.

Согласно ст. 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон договора морской перевозки груза, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа. Согласованная договором №МТ-08-19 от 20 марта 2019 г. ставка демереджа в размере 15000 долларов США за сутки простоя может быть уплачена в силу ст. 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морскому перевозчику в случае, если данное условие было определено в договоре с морским перевозчиком, то есть в проформе чартера морской линии Atlantic Ro-Ro Carriers Inc.

Фрахтователем является ответчик, следовательно, обязанность по уплате демереджа может возникнуть у ответчика перед перевозчиком из условий соответствующего договора морской перевозки груза. Истец не является морским перевозчиком, что прямо подтверждается коносаментом SPGV04190001, а проформа чартера Atlantic Ro-Ro Carriers Inc. Liner booking note не содержит условий по уплате демереджа перевозчику за простой судна в размере 15000 долларов США за сутки простоя.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения ставки демереджа в размере 15000 долларов США за сутки или пропорционально за часть суток простоя у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правами морского агента истец по спорной перевозке груза не наделен. Морским агентом, как следует из содержания линейной морской накладной SPGV04190001, является компания ЗАО «БАЛТИК МЕРКУР» (Baltic Mercur ARRC agent). Согласно позиции ВАС Российской Федерации, указанной в п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №81, агент может предъявить от собственного имени иск о взыскании сумм, причитающихся перевозчику (судовладельцу) по заключенному им договору морской перевозки груза, лишь при условии передачи (уступки) агенту соответствующего материального права (требования). Правило статьи 404 КТМ РФ ограничивает передачу права на предъявление претензий и исков к морскому перевозчику, но не ограничивает передачу самим морским перевозчиком (судовладельцем) своему агенту права на предъявление претензий и исков к контрагентам судовладельца по заключенным между ними договорам морской перевозки. Доказательств уступки права на взыскание демереджа от имени перевозчика (судовладельца) истец не представил.

Перевод (CREDIT TRANSFER date 2019-08-06) выполнен между третьими лицами, не являющимися исполнителями договора морской перевозки груза ответчика. Назначение платежа не определено, так как ссылки на коносамент и/или договор перевозки как основание платежа указанный документ не содержит.

Платёж от 10.02.2020 года был произведён истцом на счёт экспедитора G. Olsson logistics ltd., а не морского перевозчика. С морским перевозчиком экспедитор G. Olsson logistics ltd. не связан. Назначение платежа не переведено на русский язык. Согласно представленному в материалы дела Акту №197-1 от 25.04.19 г., компания G. Olsson logistics ltd. оказывала экспедиторские услуги истцу по организации перевозки груза ответчика на условиях LILO Санкт-Петербург - Галвестон, сюрвейерскому обслуживанию груза при погрузке, организации подачи контейнера, включая освидетельствование контейнера на предмет пригодности к перевозке, а также использованию контейнера. От имени К. Скотта, управляющего компанией G. Olsson logistics ltd., подписаны Акт от 25.04.2019 года (приложение №2019.03.22-1 от 22 марта 2019 г.), а также Акт от 25.04.2019 года (приложение №R2019.04.02-1 от 02.04.2019 г.). Оба указанных акта подтверждают оказание компанией G. Olsson logistics ltd. услуг в качестве экспедитора, а не морского перевозчика. Платежное поручение от 10 февраля 2020 г. на сумму 34323,00 долларов США не содержит информации в назначении платежа об уплате демереджа морскому перевозчику Atlantic Ro-Ro Carriers Inc.

Письмо Atlantic Ro-Ro Carriers Inc. от 18 сентября 2020 г., представленное истцом в материалы дела, не подтверждает факт уплаты демереджа по коносаменту SPGV04190001 на счёт морской линии (перевозчика). Регулирование финансовых отношений третьих лиц находится за рамками обязательств истца, ответчика и морского перевозчика.

Компания CIS Navigation, которая упоминается в письме Atlantic Ro-Ro Carriers Inc. от 18 сентября 2020 г., не является морским перевозчиком и морским агентом, и, следовательно, не вправе получать плату за простой (демередж).

Организацией морской перевозки занимался истец и привлечённый им контрагент - компания G. Olsson logistics ltd. Указанные лица согласно ст.2 ГК РФ являются субъектами предпринимательской деятельности и профессиональными участниками рынка в области оказания услуг транспортной экспедиции, которые осуществляют на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Маршрут перевозки опасного груза и порт выгрузки был заранее согласован, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела. Согласно информации, указанной в ответе береговой пограничной охраны сектора Хьюстон-Галвестон от 06 мая 2019 г., на которую ссылается податель жалобы (стр.3), капитану порта Галвестон необходимо предоставлять заявки и формы CG-4260 на обработку опасного груза не менее, чем за 4 дня до начала операций. Сведений о своевременном предоставлении указанной заявки и формы CG-4260 капитану порта Галвестон истцом в материалы дела не представлено. При этом, как указывает истец, время нахождения судна Atlantic Runner II с момента подачи нотиса о готовности до момента швартовки судна составило 3 суток 6 часов и 55 минут.

Таким образом, организаторы перевозки - профессиональные экспедиторы своим бездействием сами способствовали возникновению задержки в выгрузке контейнера грузополучателя с борта судна Atlantic Runner II, так как ответчик на данном этапе перевозки никаких действий предпринимать не мог и не должен был в силу условий договора, и сами несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате своих действий.



Таким образом, довод подателя жалобы об уплате демереджа подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу № А56-11369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


К.В. Галенкина

И.А. Тимухина