Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А60-33981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33981/2020
09 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33981/2020 по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>; <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Серовского городского округа, ООО «УК «Федерация», ООО «Право и защита»

о взыскании 20 989 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.09.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к АО "РСК" с требованием о взыскании 20989 руб. 75 коп.

Определением суда от 16.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступило возражение на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца и ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Серовского городского округа и ООО «УК «Федерация».

Определением суда от 28.10.2020 назначено заседание на 03.12.2020 г.

В судебном заседании истцом представлены письменные объяснения.

От Администрации Серовского городского округа поступило ходатайство, ссылается на отсутствие искового заявления.

Определением суда от 13.12.2020 заседание отложено на 11.01.2021 г.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы.

От Администрации Серовского городского округа поступил отзыв..

От ответчика поступил дополнительный отзыв.

Определением суда от 11.01.2021 заседание отложено.

18.01.2021 от БТИ поступили сведения во исполнение определения от 13.12.2020 (приобщены к делу).

Также к материалам дела приобщены дополнительный отзыв ответчика от 18.02.2021 и возражения истца от 24.02.2021.

Судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Право и защита».

Определением от 15.03.2021 г. судебное заседание отложено на 29.03.2021.

24.02.2021 г. от АО «Энергосбыт» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов и ходатайство об уменьшении исковых требований.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от ответчика поступил дополнительный отзыв ответчика на ходатайство истца о приобщении документов от 23.03.2021 г.

В судебном заседании Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного ходатайство об уменьшении исковых требований.

Учитывая, что от ООО «Право и защита» в материалы дела к судебному заседанию истребимые документы не поступили, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Определением от 06.05.2021 судебное заседание отложено на 31.05.2021.

19.05.2021 от ответчика поступили письменные пояснения возражения Истца.

27.05.2021 от истца поступили возражения на пояснения Ответчика.

Учитывая, что от ООО «Право и защита» в материалы дела к судебному заседанию истребимые документы не поступили, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Определением от 31.05.2021 судебное заседание отложено на 02.07.2021.

В судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем Ответчиком направлен запрос в ФАС России.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, а также учитывая, что Ответчик фактически пытается возложить обязанность по разрешению настоящего спора на иной орган исполнительной власти, а также принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не установлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании Истец настаивает заявленных требованиях, ответчик возражает по основаниям изложенным в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014г. ОАО «Свердловэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Истец).

Между Истцом и АО «Региональная сетевая компания» (далее - «Ответчик») заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 3010 от 01.05.2016 г. (далее - «Договор»).

Согласно п.1.1 Договора Истец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Ответчика для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего Договора.

Порядок определения объема для компенсации потерь в электрических сетях и его стоимости согласован сторонами в разделе 2 Договора.

Так, согласно п. 2.1 Договора за величину фактических потерь в сетях Ответчика принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть Ответчика и количеством электрической энергии, переданной из его сети.

Согласно п.2.2 Договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой Ответчиком у Истца, в целях компенсации потерь входит:

- фактический объем нормативных потерь электрической энергии, принятой в сеть Ответчика;

- объем потерь электрической энергии, превышающий нормативный.

Ответчику выставлены счета-фактуры за соответствующие расчетные периоды. Ссылаясь на неоплату Ответчиком электроэнергии за период март, апрель 2020 г. по выставленным счетам-фактурам истец обратился в суд с настоящим заявление о взыскании 20 989,75 руб.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.1 Договора оплата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях Ответчика, производится Ответчиком самостоятельно в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 г. № 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 816) покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности), фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено судом, разногласия между сторонами возникли в определении объема электроэнергии, поставленной Истцом на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом по адресу <...> в расчетных периодах март, апрель 2020 г. Истец рассчитывает объем потребления на общедомовые нужды (далее - ОДН) с применением норматива. Сетевая организация ведет расчет потребления электроэнергии на ОДН по показаниям общедомового прибора учета (с применением объемов, превышающих нормативы потребления на ОДН).

Методика расчета Истца основана на правовой позиции, обозначенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (вопрос 3 раздела «Обязательственное право»).

Возражая против Ответчика судом отклоняются как необоснованные исходя из следующего.

Довод Ответчика о том, что методика расчета Истца не обоснована, поскольку дом признан аварийным только в 2015 году, опровергается позицией Верховного суда в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) согласно которому в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

На основании Постановления от Администрации Серовского городского округа «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» № 2112 от 31.12.2015 г. МКД по адресу <...> признан аварийным. В связи с этим расход электроэнергии на ОДН не может превышать утвержденные нормативы потребления.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК, в котором закреплено, что для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения норматив потребления, кВт.ч в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме составляет 1,96 кВтч.

Согласно справке из БТИ площадь мест общего пользования в доме по адресу <...> составляет 311,1 кв. м.

Таким образом, объем электроэнергии на ОДН по данному дому составляет 609,76 кВтч.

Вместе с тем Ответчик в ведомостях объемов передачи электроэнергии за периоды март и апрель 2020 г. показывает иной объем электроэнергии. Разница за спорные периоды составляет:

- за март 2020 г. 2 360 кВтч (объем складывается при суммировании корректировок за периоды с января 2020 по март 2020 г.: - 43 210 + 45570 = 2 360 квтч);

- за апрель 2020 г. 4 755 квтч. (объем отражен в Протоколе урегулирования разногласий к Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии за апрель 2020).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что объем коммунальной услуги, установленный исходя из показаний приборов учета превышает объем рассчитанный, исходя из нормативов потребления. Ответчиком представлены только сведения об общем объеме расхода потребителей по каждому спорному МКД, но не представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

Как следует из разъяснений Верховного суда, в данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Кроме того, Ответчик необоснованно ссылается на недействующую норму права.

В соответствии с Федеральным законом № 241-ФЗ от 26.07.2019 г., вступившим в силу с 06.08.2019 г. в часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 48, ст. 5711; 2011, N 29, ст. 4288; 2015, N 1, ст. 19; N 27, ст. 3967; 2016, N 27, ст. 4202; 2017, N 31, ст. 4745, 4766, 4828; 2018, N 53, ст. 8448) изменения, исключив из нее слова "до 1 января 2013 года" и дополнив ее словами ", на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет".

Таким образом, в соответствии с действующей в спорный период редакции в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Доводы Ответчика об отсутствии обязанности по оплате потерь также судом отклоняются как необоснованные.

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической 3 энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 Основных положений № 442 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил № 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, определение объема обязательств потребителей электроэнергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электроэнергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электроэнергии, в интересах которых по договорам энергоснабжения действует гарантирующий поставщик.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем электрической энергии, определяемый в точке поставки электроэнергии по договорам энергоснабжения, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого учитывается как при определении объема обязательств потребителей электроэнергии по договорам энергоснабжения, в том числе, объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, так и объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по общему правилу совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям.

Законодательство о снабжении электроэнергией через присоединенную сеть построено таким образом, что произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны быть им компенсированы в полном объеме.

Согласно п. п. 50, 51 Правила № 861, п. 136 Основных положений № 442 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, на основании данных приборов учета или применения расчетных способов.

Исходя из указанных норм права требования гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании стоимости потерь электроэнергии в предмет исследования входит установление обстоятельств, связанных с объемом полезного отпуска.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении многоквартирные жилые дома должны быть обеспечены надлежащим образом введенными в эксплуатацию приборами учета, в том числе, электроэнергии.

Между тем действующее законодательство и сложившаяся судебная практика по его применению допускают случаи, когда показания прибора учета не учитываются при определении объема полезного отпуска электроэнергии.

При расчете объема полезного отпуска электроэнергии в ветхие и аварийные дома показания ОДПУ учитываются, когда определенный по ним объем потребленного ресурса не превышает объема, рассчитанного исходя из совокупности индивидуального потребления и нормативов потребления на ОДН.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

С учетом указанного, позиция Ответчика о том, что сетевая компания освобождена от компенсации потерь гарантирующему поставщику в размере превышения объема, зафиксированного ОДПУ над объемом потребленной электрической энергии индивидуальными приборами и расходом на ОДН основана на неверном толковании действующего законодательства и судебной практики по данному вопросу.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказан размер превышения разности расхода, определенного по общедомовому прибору учета над объемом потребителей, установленным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и объемом, определенным по нормативу.

Ответчик также не доказал недостоверность предоставленных гарантирующим поставщиком сведений об объемах электрической энергии, переданной физическим лицам, Ответчик не опроверг достоверность представленных сведений по конкретным потребителям.

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем полезного отпуска, Ответчик не представил, документально не опроверг доказательства, представленные истцом, контррасчет полезного отпуска в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы Ответчика об отсутствии в счетах информации о показании ОДПУ не имеют отношения к существу спора и не опровергают законность требований Истца, поскольку Ответчиком не оспариваются сведения ОДПУ, зафиксированные в ведомости объемов передачи, а сам по себе факт указания таких сведений в счетах не влияет на обязанность сетевой компании возместить соответствующие потери поставщику.

При таких обстоятельствах требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг - 20 9833 руб.81 коп., 2000 руб. – госпошлина.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.И. Берсенева