Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А14-17595/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-17595/2016

«14» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 166 руб. 80 коп. (с учетом уточнения) пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 11-07/375 от 10.03.2016, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») 01.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (далее – ответчик, ООО «УК «Мой город») о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. по договору энергоснабжения № 03879 от 01.09.2013 за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2016 года, части пени в размере 1 000 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 18.10.2016 по 24.11.2016, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.12.2016 (судья Л.В. Шулепова) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.12.2016 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено поступившее 19.12.2016 от истца ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 786 256 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 03879 от 01.09.2013 за поставленную электрическую энергию за период сентябрь-октябрь 2016 года, 11 848 руб. 68 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 18.10.2016 по 13.12.2016, продолжив с 14.12.2016 начисление пени по день фактической оплаты суммы основного долга, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2017.

В предварительном судебном заседании 06.03.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 286 256 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 03879 от 01.09.2013 за поставленную электрическую энергию за период сентябрь-октябрь 2016 года, 33 834 руб. 40 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 18.10.2016 по 02.03.2016, продолжив с 03.03.2016 начисление пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство представителя истца, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением суда от 06.03.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 18.04.2017.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области Г.В. Семёнова от 14.04.2017 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела №А14-17595/2016 судьей Л.В. Шулеповой в связи с прекращением полномочий судьи и уходом в отставку указанное дело передано на рассмотрение судье Д.И. Тисленко.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области Г.В. Семёнова от 18.04.2017 ввиду нахождения судьи Д.И. Тисленко в служебной командировке в период с 03.04.2017 по 26.04.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.05.2017.

В судебном заседании 03.05.2017, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по ходатайству представителя истца судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.05.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В судебном заседании 10.05.2017, проводившемся в отсутствие сторон, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.05.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В судебном заседании 11.05.2017 после перерыва, продолженном при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за период просрочки с 18.10.2016 по 21.03.2017 в размере 35 166 руб. 80 коп., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судом на основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением от 11.05.2017 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу откладывалось на 06.06.2017.

В судебное заседание 06.06.2017, проводившееся в присутствии представителя истца, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По ходатайству представителя истца, на основании статей 65-68, 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщена: квитанция, подтверждающая направление ответчику ходатайства об уточнении размера исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2017 до 15 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание 13.06.2017 после перерыва проводилось в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела представлен не был.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) № 03879 от 01.09.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

На основании п. 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие с 01.09.2013 и действует по 31.12.2013 с возможностью пролонгации.

Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6. договора. Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц (п.п. 7.1., 7.2. договора).

В соответствии с п. 7.6. договора окончательный расчет за энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2015, Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» сменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж».

На основании указанного договора истец в период сентябрь-октябрь 2016 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 314 876 кВт/ч на общую сумму 848 559 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры (л.д. 100-101).

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня в размере 35 166 руб. 80 коп. за период с 18.10.2016 по 21.03.2017.

Ответчик в полном объеме на момент подачи искового заявления оплату поставленного коммунального ресурса не произвел, накопив задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся сумму задолженности (л.д. 16, 94). Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии ответчик, по данным истца, оплатил в полном объеме задолженность за сентябрь-октябрь 2016 года.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию истец начислил законную неустойку в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.10.2016 по 21.03.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику в период сентябрь-октябрь 2016 года электрической энергии на общую сумму 848 559 руб. 25 коп., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания:

«Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Кроме того, пунктом 8.1. договора энергоснабжения № 03879 от 01.09.2013 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 28.04.2016 ставка рефинансирования установлена в размере 9,25% с 02.05.2016.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени соответствует спорному периоду задолженности, заявленному количеству дней просрочки и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен. Примененная истцом при расчете ставка рефинансирования прав ответчика не нарушает.

Вопрос о соразмерности начисленной неустойки судом на обсуждение не выносился ввиду отсутствия заявления о несоразмерности со стороны ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, используемые в расчете пени показатели и применимые нормы права обоснованы и ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 35 166 руб. 80 коп. за период с 18.10.2016 по 21.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные и удовлетворенные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

При принятии искового заявления, судом произведен зачет государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением № 11758 от 26.05.2016 в сумме 2 000 руб. 00 коп., в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 166 руб. 80 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 18.10.2016 по 21.03.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко