Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А12-1224/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» марта 2020 года Дело № А12-1224/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 55 от 30.05.2019,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 2 от 03.02.2020, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» (далее – ответчик, общество), в котором просил:

- обязать общество освободить земельный участок площадью 1 955 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенный по адресу: <...>;

- обязать общество вернуть комитету указанный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 159 503 руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по приведенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство об осмотре спорного земельного участка отклоняется судом по причине того, что суд не обладает специальными познаниями, достаточными для того, чтобы путем выезда на местность определить технические характеристики объекта, размещенного на земельном участке.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании распоряжения Комитета от 03.07.2015 № 1035-р был заключен договор аренды земельного участка № 1766-в, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:050033:124, площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства коммерческого объекта, связанного с обслуживанием населения (далее - договор). Срок договора установлен на 3 года.

23.10.2017 арендодателем проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенного по адресу: <...>, в результате которого установлено, что на территории земельного участка объекты капитального строительства, строения и сооружения отсутствуют, на момент обследования признаки хозяйственной деятельности не усматриваются.

11.04.2018 администрация Волгограда выдала обществу разрешение на строительство № 34Ru34301000-5237-2018 сроком до 11.02.2020.

16.04.2018 комитет повторно провел обследование земельного участка с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенного по адресу: <...>, в результате которого установлено, что на территории земельного участка объекты капитального строительства, строения и сооружения отсутствуют, на момент обследования признаки хозяйственной деятельности не усматриваются, участок зарощен травянистой и древесной растительностью.

02.07.2018 Комитет уведомил общество о прекращении договора, следовательно, арендные отношения прекращены 31.07.2018 в связи с истечением срока.

Постановлением администрации Волгограда от 14.09.2018 № 1271 прекращено действие разрешения на строительство от 11.04.2018 № 34Ru34301000-5237-2018 в связи с прекращением арендных отношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:050033:124 зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, степенью готовности 9%, принадлежащий на праве собственности ООО «ПКТИ ГорСтрой».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 по делу № А12-31070/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020, признано отсутствующим право собственности общества на указанный объект.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено то обстоятельство, что в настоящее время между контрагентами отсутствуют договорные отношения по поводу владения спорным земельным участком (арендные отношения прекращены 31.07.2018 в связи с истечением срока действия договора).

При рассмотрении дела № А12-31070/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, было установлено, что расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанного, суды трех инстанций поддержали иск комитета о признании отсутствующим право собственности на данный объект.

Также суды дали оценку доводу ответчика о том, что он имеет право на заключение без торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050033:124 для завершения строительства. При этом, суды указали следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608 отмечено, что по смыслу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Между тем, право собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, степенью готовности 9 %, расположенный по адресу: <...>, признано отсутствующим, поскольку данный объект не является объектом недвижимого имущества незавершенного строительством.

Поскольку на спорном земельном участке отсутствует объект незавершенный строительством, право собственности на который зарегистрировано за ООО «ПКТИ ГорСтрой», учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен обществу для строительства по договору аренды от 31.07.2015 № 1766-в, т.е. после 01.03.2015, суды пришли к выводу о том, что ООО «ПКТИ ГорСтрой» не имеет права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для дальнейшего пользования участком со стороны арендатора прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю.

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения ответчиком соответствующей обязанности по возврату земельного участка в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 159 503 руб. 30 коп. судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения к ответчику стимулирующих мер по своевременному исполнению решения суда в виде взыскания с него в пользу комитета судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» освободить земельный участок площадью 1955 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенный по адресу: <...>, и вернуть Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи указанный земельный участок в состоянии, не хуже первоначального.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев