Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А28-5510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5510/2021
г. Киров
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613145, Россия, <...>)

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 15.04.2021 №05-21,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кировская область, Слободской район, деревня Суворовы),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022;

третьего лица – ФИО2, индивидуального предпринимателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОРАЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.04.2021 №05-21 «Об отказе в согласовании проектной документации «Технический проект «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области» и возложении на ответчика обязанности согласовать проектную документацию «Технический проект «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области», представленную в Министерство охраны окружающей среды Кировской области 17.03.2021.

В обоснование заявленного требования указывает, что отказ в согласовании Технического проекта является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Корал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает, что Техническим проектом размещение карт намыва относится не к размещению «отвалов размываемых грунтов», а к строительству технических сооружений - карт намыва. В соответствии с подразделом «Обустройство карт намыва» раздела 3.4.3 Технического проекта перед намывом штабелей полезного ископаемого на картах выполняется комплекс подготовительных работ: подготовка основания карты; устройство первичных дамб обвалования; оборудование водосбросных колодцев и канав; укладка пульпопроводов; устройство подъездных путей к картам. Соответственно, в состав карты намыва как инженерного сооружения входит основание карты, первичные дамбы обвалования, водосборные колодцы и канавы. Именно указанные части сооружения препятствуют размытию пульпы и осевшего полезного ископаемого за пределы карт намыва. Полагает, что предусмотренные Техническим проектом решения по созданию карт намыва не противоречат ограничениям, установленным пунктом 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Полагает, что мнение Министерства о том, что хранение полезного ископаемого на карте намыва является «отвалом размываемых грунтов» прямо противоречит понятию эксплуатация сооружения (карта намыва). Указывает, что соответствующая правовая позиция о разграничении понятий «отвал размываемых грунтов» и «размещение песка в специально оборудованной карте намыва» сформулирована Верховным Судом РФ в абз. 12 мотивировочной части Постановления от 11.08.2021 № 35-АД21-6-К2. Карта намыва как сооружение имеет эксплуатационное свойство предотвращать размытие размещенных в ней полезных ископаемых. Указывает, что в Техническом проекте предусмотрено соблюдение ограничений, указанных в п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохраной зоны р. Вятка. Техническим проектом разработки месторождения прямо предусмотрено, что движение транспортных средств в границах водоохраной зоны в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ должно осуществляться по твердому покрытию (раздел 3.7 на стр. 39 Технического проекта). Затраты предусмотрены соответствующей сметой (в разделе сметного расчета «горно-подготовительные работы»). Непосредственно проектирование строительства дорог не входит в перечень технических решений, которые должны быть описаны в проектной документации на разработку месторождения в соответствии с положениями раздела III Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утверждено Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118).

Министерство охраны окружающей среды Кировской области заявленное требование не признает. Указывает, что в соответствии с решением № 05-21 основаниями для отказа в согласовании Технического проекта «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области» (далее – Технический проект, проект) являлись следующие замечания: 1. нарушение положений п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ по причине размещения проектируемых карт намыва с отвалами размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы реки Вятки; 2. отсутствие мероприятий по соблюдению ограничений, накладываемых требованиями п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранной зоны р. Вятки (Решения № 09-19); 3. размещение карт намыва и иных объектов, необходимых для разработки месторождения, в лесотаксационных выделах №№ 49, 51–54 лесного квартала № 67 Озерницкого участкового лесничества Слободского лесничества, относящихся к категории защитных лесов (Решение № 17-20); 4. не определена площадь карт намыва, не указана категория земель, на которых будут размещаться карты намыва и их территориальная привязка (ранее отмечалось в Решении № 18-18). Проанализировав перечисленные замечания, министерство пришло к выводу о том, что к моменту принятия решения от 15.04.2021 № 05-21 замечания, указанные выше под пунктами 3 и 4 (размещение карт намыва в защитных лесах, отсутствие информации о площади карт намыва, категории земель), заявителем устранены. Замечания под пунктами 1 и 2 (нарушение п. 4 ч. 15, п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ) не устранены, являются полноценными и самостоятельными основаниями для принятия оспариваемого решения. В части доводов заявителя о том, что размещенный в водоохранной зоне реки Вятки приемник (колодец) принимает не сточные воды, а жидкие бытовые отходы, а также о наличии в локальном сметном расчете работ по гидроизоляции приемника, министерство указало, что п. 14 Локального сметного расчета на разработку месторождения «Дубянское» предусмотрена боковая изоляция колодца глиной, что свидетельствует о водонепроницаемом характере приемника. Замечание министерства по данному вопросу снимается.

Третье лицо в отзыве на заявление поддерживает позицию заявителя. Указывает, что Техническим проектом решения по созданию карт намыва не относятся к размещению отвалов размываемых грунтов и не противоречат ограничениям, установленным пунктом 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Обращает внимание на то, что месторождение «Дубянское» - месторождение по добыче песчано-гравийной смеси (ПГС), а не песка. В отношении мероприятий по соблюдению ограничений, накладываемых требованиями п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ указывает, что требования по движению транспортных средств рассмотрены в проектной документации и представлены в разделе 3.7 на стр. 39 Технического проекта – движение транспортных средств в границах водоохранной зоны в соответствии с требованиями ВК РФ должно осуществляться по твердому покрытию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Министерством охраны окружающей среды Кировской области ООО «КОРАЛ» 24.11.2015 была выдана лицензия на пользование недрами КИР 90196 ТР для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного и песчано-гравийной смеси на участке недр «Дубянское» в Слободском районе Кировской области, на срок до 24.11.2033.

17.03.2021 общество обратилось в министерство с заявлением №32(вх. от 17.03.2021 № 49-01-14-1897) на согласование технического проекта «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области» с прилагаемыми по форме документами.

В ходе рассмотрения установлено, что техническим проектом не учтены положения ч. 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в силу которых ширина прибрежной защитной полосы реки, имеющей особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. Поскольку река Вятка имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, то ширина ее прибрежной защитной полосы составляет 200 м от береговой линии. Соответствующие границы поставлены на кадастровый учет и внесены в ГИС Кировской области на основании проекта «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) реки Вятки от г. Слободского до г. Кирс в границах Кировской области».

Установив противоречие закону, выражающееся в размещении карт намыва как гидроотвалов-складов намываемого грунта, на основании п. 2 ч. 17 ст. 65 ВК РФ, подп. «а» п. 21 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 (далее - Положение № 118), абз. 2 пункта 2.10.2, абз. 2 пункта 3.3.4.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2014 № 19/269 министерством в рамках полномочий 15.04.2021 принято решение об отказе в согласовании проектной документации «Технический проект «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области».

Не согласившись с решением Министерства от 15.04.2021 № 05-21, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закона № 2395-1).

В соответствии со статьей 11 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2395-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Технические проекты, изменения, вносимые в них, в отношении участков недр местного значения подлежат согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, состав и содержание проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение № 118).

Подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах (пункт 2 Положение № 118 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 3 Положения №118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Согласно пункту 12 Положения №118 в проектную документацию включаются: а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр; в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами; г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Помимо предусмотренных пунктом 12 Положения №118 мероприятий и информации в проектную документацию в соответствии с пунктом 13 данного Положения включаются также обоснованные варианты проектных решений.

Согласно подп. «а» п. 21 Положения №118 одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации является несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации.

В пункте 22 Положения № 118 предусмотрено, что в решении об отказе в согласовании проектной документации приводятся обоснование отказа и рекомендации по доработке проектной документации. Указанное решение подписывается председателем комиссии или лицом, его замещающим (руководителем уполномоченного органа или лицом, его замещающим).

Министерство охраны окружающей среды Кировской области в отзыве на заявление указало, что в соответствии с решением № 05-21 основаниями для отказа в согласовании проектной документации «Технический проект «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области» являлись следующие замечания: 1. нарушение положений п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ по причине размещения проектируемых карт намыва с отвалами размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы реки Вятки; 2. отсутствие мероприятий по соблюдению ограничений, накладываемых требованиями п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранной зоны р. Вятки (Решения № 09-19); 3. размещение карт намыва и иных объектов, необходимых для разработки месторождения, в лесотаксационных выделах №№ 49, 51–54 лесного квартала № 67 Озерницкого участкового лесничества Слободского лесничества, относящихся к категории защитных лесов (Решение № 17-20); 4. не определена площадь карт намыва, не указана категория земель, на которых будут размещаться карты намыва и их территориальная привязка (ранее отмечалось в Решении № 18-18). При этом, повторно проанализировав перечисленные замечания, министерство пришло к выводу о том, что к моменту принятия решения от 15.04.2021 № 05-21 замечания, указанные выше под пунктами 3 и 4 (размещение карт намыва в защитных лесах, отсутствие информации о площади карт намыва, категории земель), заявителем устранены. Замечания под пунктами 1 и 2 (нарушение п. 4 ч. 15, п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ) не устранены и являются основаниями для принятия оспариваемого решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 16 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 части 17 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 названного кодекса ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно части 13 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с информацией Федерального агентства по рыболовству от 21.05.2020 № У05-1387 река Вятка (полностью) является водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения.

Границы прибрежной защитной полосы реки в районе расположения рассматриваемого участка недр установлены приказом министерства от 12.03.2021 № 60 «Об утверждении документации «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) реки Вятки от г. Слободского до г. Кирс в границах Кировской области», ширина прибрежных защитных полос водного объекта составила 200 метров.

Информация о границах прибрежных защитных полос на данном участке реки направлена министерством для внесения в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости 22.03.2021 и 23.03.2021, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 21.04.2021.

ООО «КОРАЛ» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Арбитражный суд удовлетворил данное ходатайство. Поручил проведение экспертизы экспертам Общероссийской общественной организации «Союз Маркшейдеров России» ФИО4, ФИО5, ФИО6. Поставил на разрешение экспертов вопрос относятся ли карты намыва как земляные сооружения к категории «отвалы размываемых грунтов» исходя из решений Технического проекта «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области».

Согласно заключению экспертов карты намыва не относятся как земляные сооружения к категории «отвалы размываемых грунтов».

Какие-либо возражения против заключения экспертов стороны и третье лицо не представили.

Учитывая заключение экспертов, предусмотренное техническим проектом решение о размещении карт намыва в границах прибрежных защитных полос не противоречит пункту 2 части 17 статьи 65 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В приложении к оспариваемому решению указано на отсутствие мероприятий по соблюдению ограничений, накладываемых требованиями п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранной зоны р. Вятки (Решения № 09-19).

При этом, техническим проектом разработки месторождения прямо предусмотрено, что движение транспортных средств в границах водоохраной зоны в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ должно осуществляться по твердому покрытию (раздел 3.7 на стр. 39 Технического проекта). Затраты предусмотрены соответствующей сметой (в разделе сметного расчета «горно-подготовительные работы»).

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение Министерства охраны окружающей среды Кировской области является необоснованным и незаконно ограничивает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 и пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Однако, при проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на Министерство охраны окружающей среды Кировской области обязанности повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ» от 17.03.2021 с принятием в установленном действующим законодательством порядке соответствующих актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.04.2021 №05-21 «Об отказе в согласовании проектной документации «Технический проект «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Дубянское» в Слободском районе Кировской области».

Обязать Министерство охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613145, Россия, <...>) от 17.03.2021.

Взыскать с Министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613145, Россия, <...>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина