Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А70-17136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17136/2018
г. Тюмень
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «УСТЭК»

к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 03.10.2018 № ЦАО3221 о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

установил:

Акционерное общество «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 03.10.2018 № ЦАО3221 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2018 Обществом в связи с ремонтом инженерных коммуникаций проводились земляные работы в районе <...>.

28.09.2018 должностным лицом Управы Центрального округа г. Тюмени установлено, что в ходе проведения земляных работ Обществом были повреждены зеленые насаждения (обломаны ветви деревьев, спилены стволы, повреждена кора деревьев).

01.10.2018 в отношении Общества должностным лицом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Восточного округа г. Тюмени был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

03.10.2018 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания №ЦАО3221, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить. Заявленные требования мотивированы недоказанностью Комиссией состава вменяемого правонарушения. Общество считает, что причинно-следственная связь между действиями при осуществлении земляных работ и наступившими последствиями отсутствует. Общество отрицает, что в ходе производства земляных работ им было допущено уничтожение или повреждение зеленых насаждений, считает, что указанное обстоятельство не подтверждено Комиссией относимыми и допустимыми доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает доказанным событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений.

Из материалов дела следует, что Обществом проводились земляные работы в соответствии с уведомлением об осуществлении земляных работ от 27.07.2018 Срок осуществления земляных работ 10.08.2018 по 23.09.2018. В числе мест осуществления земляных работ значится адресное описание <...>.

28.09.2018 должностным лицом Управы при осмотре места проведения земляных работы было установлено, что при осуществлении Земляных работ по указанному выше адресу были уничтожены и повреждены зеленые насаждения.

Указанный факт подтвержден актом осмотра места административного правонарушения от 28.09.2018, фотоматериалом, приложенным к нему.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что административным органом не установлена связь между проведением земляных работ и повреждением деревьев, а также не доказан факт совершения правонарушения Обществом.

Указанные доводы Общества суд отклоняет по следующим основаниям.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени, утвержденные Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее – Правила благоустройства).

Согласно п. «б» ч. 10 ст. 14 Правил благоустройства на территории города Тюмени запрещается уничтожать и повреждать зеленые насаждения.

Материалами дела подтверждается, что Обществом вблизи <...> проводились земляные работы.

Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк).

В соответствии с п. 3.1 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы, указанные в подпунктах «а», «б», «в», «е» пункта 1.4 настоящего Порядка, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

В соответствии с п.3.3 Порядка № 118-пк к уведомлению прилагаются в том числе, схема места осуществления земляных работ; материалы фотосъемки земельного участка до осуществления земляных работ.

Из материалов дела следует, что при обращении в Управу Центрального АО г. Тюмени Обществом к уведомлению об осуществлении земляных работ были приложены материалы фотосъемки земельного участка до осуществления земляных работ.

Указанный фотоматериал составлен ФИО4 (представитель Общества, обратившийся в Управу с уведомлением об осуществлении земляных работ), в порядке реализации п. 3.3 Порядка № 118-пк.

28.09.2018 при осмотре места совершения правонарушения (территория вблизи <...>) должностным лицом Управы также была произведена фотосъемка.

Судом исследован приложенный к уведомлению фотоматериал, подтверждающий состояние земельного участка до осуществления земляных работ, а также фотоматериалы, приложенные к акту осмотра от 28.09.2018.

На фотографии № 1, приложенной к акту осмотра от 28.09.2018, усматривается, что у дома расположена строительная техника, зафиксирован факт спила одного из трех деревьев (группа деревьев, произраставших в непосредственной близости друг от друга), имеется повреждение коры на одном из стволов.

Судом также исследован фотоматериал, приложенный к уведомлению о проведении земляных работ, составленный до осуществления земляных работ на земельном участке.

Из указанного фотоматериала (фотография № 3) усматривается, что группу деревьев, произраставших в непосредственной близости друг от друга, составляют три дерева.

Таким образом, до момента начала производства земляных работ в непосредственной близости друг от друга произрастали три дерева. Однако в ходе осмотра места производства земляных работ было установлено, что одно из трех указанных деревьев спилено.

Исследовав материалы дела, в том числе указанные фотоматериалы, суд считает обоснованными выводы Комиссии о том, что в ходе производства земляных работ Обществом был допущен спил деревьев, повреждение коры деревьев, в связи с чем, подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и установленными повреждениями и иными нарушениями.

С учетом поименованных выше обстоятельств, суд считает, что фотоматериал, приложенных к акту осмотра от 28.09.2018 является относимым, допустимым и достаточным доказательством, соответствие которого фактическим обстоятельствам подтверждается иными документами (фотоматериал, приложенный к уведомлению).

При этом суд отмечает, что фактическое осуществление работ на объекте силами подрядчика не исключает выводы Комиссии о совершении правонарушения именно Обществом с учетом того, что именно указанным лицом получено разрешение на производство земляных работ. На Общество в полной мере возлагается обязанность по осуществлению земляных работ, не допуская уничтожение или повреждение зеленых насаждений.

Таким образом, указанными фотоматериалами подтверждено повреждение Обществом зеленых насаждений в ходе проведения земляных работ. Указанное обстоятельство не опровергнуто Обществом относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, совершение его Обществом

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Назначение административного наказания соответствует санкции ч.2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Размер штрафа определен Комиссией с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.