Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А19-20176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20176/2023
г. Иркутск
25 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л Б, 9, 16)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, РОССИЙСКАЯ УЛ, Д. 17)

о взыскании 504 877 руб. 25 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 47В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>), ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 291, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: <***>), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица МИФНС №24 по ИО: ФИО1 – представитель по доверенности;

от остальных третьих лиц: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 504 877 руб. 25 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд своих представителей не направил; в ранее представленных отзыве и пояснениях против удовлетворения требований истца возражал; представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложенному списку.

Представитель третьего лица – МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указал, что правовая позицию по делу не сформирована.

Третьи лица ФГБУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" и МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, дополнений не представили.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Иркутским районным судом рассмотрено гражданское дело №2-3126/2022 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Фирма «Честный бизнес» о признании незаконным образования земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Решением суда от 31.08.2022г. заявленные требования удовлетворены, прекращено право собственности истца в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:021001:279, Разрешенное использование. Для строительства пансионата по реабилитации, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Падь Сенная. 66835.00 кв. м.;

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:030111:449. Разрешенное использование. Для строительства пансионата по реабилитации, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Падь Сенная. 26079.00 кв. м.;

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:030111:448. Разрешенное использование. Для строительства пансионата по реабилитации, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Падь Сенная. 2500.00 кв. м.

По мнению истца, ТУ Росимущества в Иркутской области не осуществлены действия по прекращению регистрации права собственности ООО «Фирма «Честный бизнес» на спорные земельные участки, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Честный бизнес» возникли убытки в размере начисленного земельного налога за 2022 г. в размере 504 877 руб. 25 коп.

Полагая, с этого момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-3126/2022 у ТУ Росимущества в Иркутской области возникла обязанность обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о прекращении права собственности на земельные участки за ООО «Фирма «Честный бизнес», а начисленный земельный налог является убытками, возникшими в результате бездействия ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, не только подача, но и удовлетворение иска возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинивщее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как указывалось выше, Иркутским районным судом рассмотрено гражданское дело №2-3126/2022 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Фирма «Честный бизнес» о признании незаконным образования земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Решением суда от 31.08.2022г. заявленные требования удовлетворены.

Из искового заявления следует, что ТУ Росимущества в Иркутской области не осуществлены действия по прекращению регистрации права собственности ООО «Фирма «Честный бизнес» на спорные земельные участки, в результате его бездействия у общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Честный бизнес» возникли убытки в размере начисленного земельного налога за 2022 г. в размере 504 877 руб. 25 коп.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал, что поскольку собственником земельных участков является Российская Федерация, основания для начисления и взыскания земельного налога на спорные участки отсутствуют; также отметило отсутствие виновных действий ТУ Росимущества в отношении истца.

Рассмотрев указанные доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных убытков в виде начисленного земельного налога за 2022 г. в размере 504 877 руб. 25 коп.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:030111:449, 38:06:030111:448, 38:06:021001:279 получены истцом в рамках совершенных гражданско-правовых сделок купли-продажи.

Совершению сделок предшествовало издание постановления мэра Иркутского района №4088 от 29.06.2010 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район».

Решением суда от 31.08.2022г. заявленные требования удовлетворены, прекращено право собственности истца в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:021001:279, Разрешенное использование. Для строительства пансионата по реабилитации, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Падь Сенная. 66835.00 кв. м.;

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:030111:449. Разрешенное использование. Для строительства пансионата по реабилитации, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Падь Сенная. 26079.00 кв. м.;

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:030111:448. Разрешенное использование. Для строительства пансионата по реабилитации, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Падь Сенная. 2500.00 кв. м.

Таким образом, в отношении указанных земельных участков констатирована ничтожность сделок купли-продажи земельных участков с момента их совершения и восстановлено право собственности Российской Федерации на земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (п. 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пп 1 п. 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

Земельные участки с кадастровыми номерами № 38:06:030111:448, № 38:06:030111:449, №38:06:021001:279 расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка.

Прибайкальский национальный парк образован с момента вынесения Советом Министром РСФСР Постановления от 13.08.1986 №71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка».

Территория национального парка включена в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №1641-р.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.

Таким образом, вся территория образованного Прибайкальского государственного природного национального парка принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № 38:06:030111:448, № 38:06:030111:449, №38:06:021001:279 входят в перечень объектов Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка, и, соответственно, как указывает ответчик и не опровергает истец, в силу закона являются собственностью Российской Федерации и не могут быть объектом налогообложения земельным налогом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Территориальное управление регистрацию права собственности на земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости не осуществляло, однако, в силу закона является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № 38:06:030111:448, № 38:06:030111:449, №38:06:021001:279 - объектами национального парка. Право федеральной собственности возникло у Российской Федерации на основании Постановления Совета Министра РСФСР от 13.08.1986 №71 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка», распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №1641-р, пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, выполнение действий по регистрации права собственности является правом, а не обязанностью ответчика. Более того, истец не был лишен права самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на основании решения суда, однако данным правом не воспользовался.

Кроме того, судом установлено, что в отношении спорных земельных участков судом были приняты обеспечительные меры и до момента их отмены судом, а также до момента снятия наложенных запретов судебным приставом-исполнителем, ответчик не имел возможности обратиться в компетентный орган с заявлением о регистрации права собственности на спорные участки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинивщее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая, что из материалов дела не усматривается противоправности действий (бездействия) ответчика, его вины в причинении вреда, причинно-следственной связи между поведением ответчика и ущербом, то на последнего не может быть возложена обязанность по его возмещению.

При этом истец не лишен права на обращение в суд по оспариванию действий налогового органа о начислении земельного налога в установленном законом порядке, оценка законности которых не может быть дана судом в рамках настоящего дела, рассматриваемого по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко