Решение от 8 июня 2024 г. по делу № А56-99173/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99173/2022
08 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» (адрес: Россия 115035, МОСКВА, МОСКВА, ОВЧИННИКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ 9; Россия 423464, г. АЛЬМЕТЬЕВСК, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, А/Я 98, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (адрес: Россия 129110, г МОСКВА, <...> ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 01.04.2022), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» о взыскании 17 791 819,33 рублей задолженности в качестве сальдо встречных обязательств по договорам лизинга.

Определением от 27.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 28.02.2023 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений сторон, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 25.04.2023 Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости транспортных средств на даты их изъятия по Актам:

№
п/п

Номер договора лизинга

Предмет лизинга

Дата изъятия и Акта

Сведения о лицах, составивших Акт

Уведомление Лизингодателя об возврате либо изъятии предметов лизинга

1
12956-КЗН-18-Л

Рено Дастер

06.10.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодате ле м

Не направлялось

2
12957-КЗН-18-Л

Рено Дастер

18.11.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось

3
12958-КЗН-18-Л

Рено Дастер

06.10.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось

4
12959-КЗН-18-Л

Рено Дастер

05.10.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось

5
12961-КЗН-18-Л

Рено Дастер

05.10.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось

6
21086-КЗН-19-Л

Volkswagen Touareg

05.10.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось

7
02381-КЗН-19-Л

КАМАЗ

65225-RT

02.12.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось

8
04908-КЗН-19-Л

Полуприце п истерна

02.12.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось

9
20575-КЗН-19-Л

УРБ 2Д3

22.03.2023

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось, о готовности передать предмет лизинга Лизингополучатель сообщил сам

10

02801-КЗН-20-АМ-Л

Кран КС-55713-5К-3

10.12.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось

11

02802-КЗН-20-АМ-Л

Кран КС-55713-5 В

18.11.2021

Составлен в одностороннем порядке Лизингодателем

Не направлялось

Истец ходатайствовал о постановке вопроса о рыночной стоимости предметов лизинга, указанных в Таблице на даты изъятия.

Судебное заседание 25.04.2023 отложено для оценки заявления и направления запросов в экспертные учреждения.

В судебных заседаниях 11.07.2023, 18.07.2023, 26.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Протокольным определением от 01.08.2023 в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов судебное заседание отложено.

В судебное заседание 26.09.2023явились представители сторон.

Судом удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы, стоимостью 127 000 рублей, в АНО «Региональная организация судебных экспертиз», поручив ее проведение по поставленным вопросам эксперту ФИО3, ФИО4.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда Истцом представлено платежное поручение № 2945 от 14.07.2023 на сумму 130 000 рублей, оплата по которому осуществлена ООО «Табур».

Сторонами представлены документы для передачи в экспертную организацию.

Определением от 26.09.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В суд поступило экспертное заключение № 1676эк-23 от 31.10.2023 г., в связи с чем суд определением от 28.11.2023 возобновил производство по делу.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольными определениями от 28.11.2023, 30.01.2024, 02.04.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 23.04.2024 явились представители сторона, дали пояснения по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об увеличении размера требований до 24 036 012 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «МПК» и ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» заключены следующие договоры лизинга:

№
п/п

Номер и дата договора лизинга

Предмет лизинга

Сумма лизинговых платежей (за весь период действия договора), руб.

Оплачено, руб.

Рыночная стоимость на

27.01.2022 (с НДС), руб.

1.

№12956-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

1 343 188,62

1 230 591,10

1 083 732,00

2.

№12957-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

1 343 188,62

1 268 654,53

1 083 732,00

3.

№12958-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

1 343 188,62

1 268 799,92

1 083 732,00

4.

№12959-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

1 343 188,62

1 230 779,52

1 083 732,00

5.

№12961-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

1 364 273,39

1 488 035,52

1 083 732,00

6.

№21086-КЗН-19-Л от 02.12.2019 (до 20.11.2021 г.)

Volkswagen Touareg

4 902 605,62

4 138 216,54

3 865 642,00

7.

№02381-КЗН-19-Л от 26.02.2019 (до 15.01.2022 г.)

КАМАЗ тягач

6 504 721,87

4 737 379,10

4 060 633,00

8.

№04908-КЗН-19-Л от 12.04.2019 (до 15.06.2022 г.)

Полуприцеп цистерна

2 798 366,20

2 640 884,48

1 487 740,00

9.

№20575-КЗН-19-Л от 29.11.2019 (до 20.12.2022 г.)

Камаз УРБ

8 670 794,17

4 836 169,50

4 885 358,00

10.

№02801-КЗН-20-АМ-Л от 26.02.2020 (до 15.01.2023 г.)

Кран КС-55713-5К-3

10 156 779,34

5 049 194,38

7 395 174,00

11.

№02802-КЗН-20-АМ-Л от 26.02.2020 (до 15.01.2023 г.)

Кран КС-55713-5В

10 120 215,54

4 998 174,00

6 299 320,00

04.10.2021 г. ООО «Альфамобиль» направило в адрес ООО «МПК» уведомления о расторжении указанных выше договоров лизинга с 01.10.2021 г. (исх. №8160-АМ - №8170 от 01.10.2021 г.).

Все указанные выше транспортные средства изъяты лизинговой компанией в октябре-декабре 2021 года.

25.01.2022 г. истец направил в адрес Ответчика заявление о намерении оплатить выкупную стоимость в полном объеме. 26.01.2022 г. на электронную почту Истца поступил ответ ООО «Альфамобиль», согласно в котором было указано, что Лизинговая компания не ведет переговоры и не предоставляет информацию лизингополучателям, с которыми договор лизинга расторгнут в связи с нарушением ими принятых на себя обязательств.

Истец считает, что допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества. Сумма лизинговых платежей по всем договорам составила 49 890 510,61 рублей (за весь период действия договоров лизинга). Лизингополучатель перечислил в пользу лизингодателя 32 886 878,59 рублей (с учетом авансов). При этом лизингодателем изъято имущество на сумму 33 412 527,00 рублей (рыночная стоимость по состоянию на 27.01.2022 г.).

Истец указывает, что часть договоров лизинга была исполнены почти в полном объеме:

№
п/п

Номер и дата договора лизинга

Предмет лизинга

Срок окончания лизинга

Дата уведомления расторжении договора о лизинга


№12956-КЗН-18--Л от Л от

ТС Рено



1
03.12.2018

Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.


№12957-КЗН-18-Л от

ТС Рено



2
03.12.2018

Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.


№12958-КЗН-18-Л от

ТС Рено



3
03.12.2018

Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.


№12959-КЗН-18-Л от

ТС Рено



4
03.12.2018

Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.


№12961-КЗН-18-Л от

ТС Рено



5
03.12.2018

Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.

6
№21086-КЗН-19-Л от 02.12.2019

Volkswagen Touareg

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.

7
№02381-КЗН-19-Л от 26.02.2019

КАМАЗ тягач

15.01.2022 г.

01.10.2021 г.

Несмотря на это, все транспортные средства в октябре-декабре 2021 года были изъяты Ответчиком. Согласно открытых источников следующие транспортные средства реализованы Ответчиком:

№
Договор лизинга

Предмет лизинга

Дата реализации

11

№12956-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

08.02.2022 г.

2
№12957-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

08.02.2022 г.

3
№12958-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

08.02.2022 г.

4
№12959-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

15.02.2022 г.

5
№12961-КЗН-18-Л от 03.12.2018 (до 20.11.2021 г.)

ТС Рено Дастер

08.02.2022 г.

6
№21086-КЗН-19-Л от 02.12.2019 (до 20.11.2021 г.)

Volkswagen Touareg

03.02.2022 г.

7
№02381-КЗН-19-Л от 26.02.2019 (до 15.01.2022 г.)

КАМАЗ тягач

Нет сведений

8
№04908-КЗН-19-Л от 12.04.2019 (до 15.06.2022 г.)

Полуприцеп цистерна

Нет сведений

9
№20575-КЗН-19-Л от 29.11.2019 (до 20.12.2022 г.)

Камаз УРБ

Нет сведений

10

№02801-КЗН-20-АМ-Л от 26.02.2020 (до 15.01.2023 г.)

Кран КС-55713-5К-3

Нет сведений

11

№02802-КЗН-20-АМ-Л от 26.02.2020 (до 15.01.2023 г.)

Кран КС-55713-5В

Нет сведений

Истец указывает, что часть договоров лизинга была исполнены почти в полном объеме:

№
Номер и дата договора лизинга

Предмет лизинга

Срок окончания договора лизинга

Дата уведомления о расторжении договора лизинга

1
№12956-КЗН-18-Л от 03.12.2018

ТС Рено Дастер Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.

2
№12957-КЗН-18-Л от 03.12.2018

ТС Рено Дастер Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.

3
№12958-КЗН-18-Л от 03.12.2018

ТС Рено Дастер Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.

4
№12959-КЗН-18-Л от 03.12.2018

ТС Рено Дастер Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.

5
№12961-КЗН-18-Л от 03.12.2018

ТС Рено Дастер Дастер

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.

6
№21086-КЗН-19-Л от 02.12.2019

Volkswagen Touareg

20.11.2021 г.

01.10.2021 г.

7
№02381-КЗН-19-Л от 26.02.2019

КАМАЗ тягач

15.01.2022 г.

01.10.2021 г.

Истец считает, что внесенные им Ответчику платежи в совокупности со стоимостью изъятых предметов лизинга превышают сумму предоставленного Истцу финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Таким образом, размер разницы между внесенными истцом платежами в совокупности со стоимостью изъятых предметов лизинга и суммой предоставленного Ответчиком финансирования (сальдо встречных обязательств) составил 24 036 012 рублей.

Истец считает, что внесенные им Ответчику платежи в совокупности со стоимостью изъятых предметов лизинга превышают сумму предоставленного Истцу финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Таким образом, размер разницы между внесенными истцом платежами в совокупности со стоимостью изъятых предметов лизинга и суммой предоставленного Ответчиком финансирования (сальдо встречных обязательств) составил 24 036 012 рублей.

Претензия в адрес Ответчика была направлена 28.04.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия получена Ответчиком 04.05.2022 г., ответ на который не поступил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям

05.10.2021, 06.10.2021, 18.11.2021, 02.12.2021 Предметы лизинга возвращены Лизингодателю, что подтверждается актами изъятия.

По договору лизинга №20575-КЗН-19-Л от 29.11.2019 предмет лизинга: Установка разведовательного бурения, модель 701404 (УРБ-2ДЗ), VIN <***> не изъят на текущий момент. Возбуждено исполнительное производство №1220/23/16016-ИП от 11.01.2023.

Ответчик полагает, так как предмет лизинга не изъят, расчет сальдо встреченных обязательств по данному договору некорректно рассчитывать.

Таким образом, расторжение Договоров лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

Ответчик полагает, что Истец неверно рассчитал плату за финансирование.

Предметы лизинга по Договорам лизинга реализованы Лизингодателем, за исключением предмета лизинга по договору №04908-КЗН-19-Л:

Договор лизинга

Марка

Модель

VIN/PIN/Заводской номер

Дата реализации

Цена реализации

02801-КЗН-20-АМ-Л

Клинцы

КС-55713-5К-3 КамАЗ-43118 (6х6)

X89557135K8AH5914

24.11.2022

9 971 500,00

02802-КЗН-20-АМ-Л

Клинцы

КС-55713-5К-3 КамАЗ-43118 (6х6)

X89557135K8AH5916

20.10.2022

9 880 000

02381-КЗН-19-Л

КАМАЗ

65225-6115-47 (RT)

XTC652255KR396045

26.05.2022

5 200 000

12961-КЗН-18-Л

RENAULT

Duster

X7LHSRHGD61031747

14.01.2022

950 000

12957-КЗН-18-Л

RENAULT

Duster

X7LHSRDDG61470225

14.01.2022

930 000

12958-КЗН-18-Л

RENAULT

Duster

X7LHSRDDG61470222

14.01.2022

910 000

12956-КЗН-18-Л

RENAULT

Duster

X7LHSRDDG60882803

14.01.2022

890 000

21086-КЗН-19-Л

VOLKSWAGEN

Touareg

WVGZZZCRZLD012735

12.01.2022

4 975 000

12959-КЗН-18-Л

RENAULT

Duster

X7LHSRDDG61470219

11.10.2022

711 000

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях принятия управленческих решений, имущественного спора, купли-продажи №ТС-524-23 от 10.02.2023, рыночная стоимость предмета лизинга по Договору лизинга №04908-КЗН-19-Л(12.04.2019): Полуприцепы цистерны НЕФАЗ 96741 VIN: <***> составляет 984 000 рублей.

Таким образом, при определении стоимости Предмета лизинга, подлежащей включению в сальдо встречных обязательств, необходимо учитывать цену продажи Предмета лизинга на основании указанных выше договоров купли-продажи. Датой возврата финансирования является дата оплаты стоимости имущества покупателем.

Ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга начислены пени в следующих размерах:

Договор лизинга

Размер пени

04908-КЗН-19-Л

51051,23

02801-КЗН-20-АМ-Л

363619,78

02802-КЗН-20-АМ-Л

364209,48

02381-КЗН-19-Л

195984,75

12961-КЗН-18-Л

28717,71

12957-КЗН-18-Л

28138,22

12958-КЗН-18-Л

28283,60

12956-КЗН-18-Л

28095,19

21086-КЗН-19-Л

172835,06

12959-КЗН-18-Л

49803,19

Ответчик указывает, что Лизингодателем был начислен штраф в следующем размере:

№
Договор лизинга №/дата заключения

Дата регистрации

Расчет с по дату расторжения ДЛ

Количество дней

Пени СТС (руб.)

Пени ОСАГО (руб.)

1
04908-КЗН-19-Л

12.07.2019

22.07.2019

801

1201500

1201500

2
02801-КЗН-20-АМ-Л

14.03.2020

23.03.2020

556

834000

(ОУ не предусмотрено)

3
02802-КЗН-20-АМ-Л

14.03.2020

23.03.2020

556

834000

(ОУ не предусмотрено)

4
02381-КЗН-19-Л

19.04.2019

29.04.2019

885

1327500

1327500

5
12961-КЗН-18-Л

11.12.2018

19.12.2018

1016

1524000

1524000

6
12957-КЗН-18-Л

18.12.2018

26.12.2018

1009

1513500

1513500

7
12958-КЗН-18-Л

11.12.2018

19.12.2018

1016

1524000

1524000

8
12956-КЗН-18-Л

18.12.2018

26.12.2018

1009

1513500

1513500

9
21086-КЗН-19-Л

25.12.2019

13.01.2020

626

939000

939000

10

12959-КЗН-18-Л

18.12.2018

26.12.2018

1009

1513500

1513500

Ответчик полагает, что Лизингодателем обоснованно в расчет сальдо включены штрафы в заявленном размере.

ООО «Альфамобиль» понес следующие расходы, что подтверждается договорами, счетами, платежными поручениями в приложении:

Договор лизинга №/дата заключения

Расходы на хранение

Прочие расходы

04908-КЗН-19-Л

41050

17120

02801-КЗН-20-АМ-Л

37490

4310

02802-КЗН-20-АМ-Л

38755

16310

02381-КЗН-19-Л

18100

13560

12961-КЗН-18-Л

9900

-
12957-КЗН-18-Л

5400

-
12958-КЗН-18-Л

9800

-
12956-КЗН-18-Л

9800

-
21086-КЗН-19-Л

10000

-
12959-КЗН-18-Л

36100

9500

Таким образом, в состав убытков Лизингодателя подлежат включению указанные расходы.

Согласно расчету Ответчика, общий сальдированный результат по всем договорам составляет:

Номер договора лизинга

К возврату лизингополучателю

К оплате лизингополучателем

02381-КЗН-19-Л

182 090,91


02801-КЗН-20-АМ-Л

2 165 593,46


02802-КЗН-20-АМ-Л

2 258 224,39


04908-КЗН-19-Л


1 989 245,42

12956-КЗН-18-Л


2 404 963,36

12957-КЗН-18-Л


2 382 489,31

12958-КЗН-18-Л


2 373 666,98

12959-КЗН-18-Л


2 450 564,31

12961-КЗН-18-Л


2 531 118,50

21086-КЗН-19-Л

451 630,59


20575-КЗН-19-Л


3 343 932,01

ИТОГО:

5 057 539,35

17 475 979,89



12 418 440,54

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Исходя из обстоятельств дела, договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке согласно ст. 450.1 ГК РФ по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей, предметы лизинга возвращены. Ответчиком не оспаривается факт и обоснованность изъятия предметом лизинга, равно как и не оспаривается обоснованность расторжения договоров лизинга.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно пункту 3.1 Постановления № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Пункт 3.5. Постановления № 17 устанавливает два способа определения платы за финансирование: по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17; иным способом, если такой следует из договора лизинга.

Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.

Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления № 17 при расчете сальдо учитывается плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

В соответствии с п. 3.4 Постановления № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 Постановления № 17).

Предоставлением финансирования является размещение денежных средств, т. е. оплата лизингодателем имущества продавцу по договору купли-продажи при приобретении предмета лизинга. Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента оплаты предмета лизинга.

В силу п. 1.1 договоров лизинга условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга.

Приложение 3 к договору лизинга, в котором изложены Общие условия, действующие с 01.05.2018 (далее - Общие условия), размещено на сайте лизингодателя: www.alfaleasing.ra.

Подписывая договор лизинга, лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия прямо не предусмотренные в договоре лизинга, трактоваться в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенных между сторонами договоров лизинга.

В соответствии с заключенными договорами лизинга, лизингодатель по договорам поставки приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг предметы лизинга (далее - предметы лизинга, транспортные средства) в комплектации согласно спецификации, к договорам поставки (далее - договоры поставки) и договорам лизинга.

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи. Количество, комплектность и качество принимаемых предметов лизинга проверено лизингополучателем, претензии и замечания с его стороны отсутствуют.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору лизинга.

Аналогичное положение содержится в п. 6.1. договоров лизинга, где лизингодатель обязуется уплачивать лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей Договоры лизинга расторгнуты. Предметы лизинга изъяты.

Таким образом, расторжение Договоров лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

ООО «Альфамобиль» в Договорах лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует ответчик, заключается в следующем: ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.

Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.

Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования - меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования - увеличивается. К концу исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование - меньшую.

Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графиках лизинговых платежей.

В соответствии с п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий.

Что касается стоимости имущества, суд полагает обоснованным применение установленной в ходе судебной экспертизы стоимости.

На вопрос о том, какова рыночная стоимость предметов лизинга, указанных в Таблице на даты изъятия, эксперт указал:


№ п/п

Номер договора лизинга

Предмет лизинга

Дата изъятии и Акта

1
12956-КЗН-18-Л

Рено Дастер

06.10.2021

2
12957-КЗН-18-Л

Рено Дастер

18.11.2021

3
12958-КЗН-18-Л

Рено Дастер

06.10.2021

4
12959-КЗН-18-Л

Рено Дастер

05.10.2021

5
12961-КЗН-18-Л

Рено Дастер

05.10.2021

6
21086-КЗН-19-Л

Volkswagen Touareg

05.10.2021

7
02381-КЗН-19-Л

КАМАЗ 65225-RT

02.12.2021

8
04908-КЗН-19-Л

Полуприцеп п истерна

02.12.2021

9
20575-КЗН-19-Л

УРБ 2ДЗ

22.03.2023

10

02801-КЗН-20-АМ-Л

Кран КС-55713-5К-3

10.12.2021

11

02802-КЗН-20-АМ-Л

Кран КС-55713-К В

18.11.2021

Ответ на вопрос: Рыночная стоимость предметов лизинга, указанных в Таблице, составит на даты изъятия:

№ п/п

Номер договора лизинга

Предмет лизинга

Дата изъятия и Акта

Рыночная стоимость, рублей

1
12956-КЗН-18-Л

Рено Дастер

06.10.2021

928 103

2
12957-КЗН-18-Л

Рено Дастер

18.11.2021

952 789

3
12958-КЗН-18-Л

Рено Дастер

06.10.2021

983 678

4
12959-КЗН-18-Л

Рено Дастер

05.10.2021

911 430

5
12961-КЗН-18-Л

Рено Дастер

05.10.2021

835 107

6
21086-КЗН-19-Л

Volkswagen Touareg

05.10.2021

4 069 344

7
02381-КЗН-19-Л

КАМАЗ 65225-RT

02.12.2021

5 012 126

8
04908-КЗН-19-Л

Полуприцеп п истерна

02.12.2021

1 673 276

9
20575-КЗН-19-Л

УРБ 2ДЗ

22.03.2023

3 424 359

10

02801-КЗН-20-АМ-Л

Кран КС-55713-5К-3

10.12.2021

10 005 223

11

02802-КЗН-20-АМ-Л

Кран КС-55713-КВ

18.11.2021

10 239 276

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями АПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта не противоречит требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (определение от 19.10.2022 г.). Заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. У суда нет оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению, в связи с чем его выводы принимаются во внимание в порядке положений ст. 65 АПК РФ.

Суд, оценив заключение эксперта наряду и в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, полагает, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждена стоимость возвращенного имущества (объекта лизинга).

Суд не усматривает обоснованности включения в сальдо встречных обязательств налоговых издержек Ответчика, ввиду того, что из расчета сальдо встречных обязательств подлежат исключению суммы налога на добавленную стоимость на основании п. 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее – Обзор от 27.10.2021).

Положения договора и Условий не содержат договоренности сторон о возмещении налоговых издержек лизингополучателем.

Доводы о том, что налоговые издержки являются для лизингодателя дополнительным бременем, необходимость несения которого не возникла бы при надлежащем исполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, следовательно, обосновано включены в расчет сальдо встречных обязательств, признаны судом необоснованными, ввиду того, что из расчета сальдо встречных обязательств подлежат исключению суммы налога на добавленную стоимость на основании п. 22 Обзора 27.10.2021 г.

Между тем, в указанном пункте прямо указано, что суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу, не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных обязательств. Таким образом, суммы налогов не могут быть учтены, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

В свою очередь, суммы затрат на хранение и транспортировку автомобилей с учетом представленных в материалы дела доказательств признается судом обоснованными затратами, понесенными Ответчиком и подлежащей включению в расчет сальдо.

Затраты Ответчика, поименованные как «иные подтвержденные расходы», исключаются судом из расчета сальдо ввиду отсутствия документального подтверждения в порядке положений ст. 65 АПК РФ.

Относительно включения в расчет сальдо встречных обязательств штрафа за нарушение срока передачи копии СТС и штрафа за нарушение срока передачи копии договора ОСАГО суд полагает их не подлежащими включению в силу следующего.

Стороны в спорных договорам установили, что предоставление копий полиса ОСАГО и СТС лизингополучателем лизингодателю в оговоренные сроки является обязанностью лизингополучателя, за неисполнение которой предусмотрен штраф (п. 11.7. Общих условий).

За допущенное нарушение по предоставлению копии СТС Ответчиком начислен штраф за период с 23.03.2020 по дату расторжения каждого договора лизинга в рамках положений п. п. 3.6.1, 3.6.2, 11.7 Общих условий, в порядке положений п. п. 3.6.1 и 3.6.2 Общих правил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

Таким образом, неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

При реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ влечет отказ в их судебной защите.

Суд вправе отказать в присуждении неустойки в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер, в частности, если лицо утратило интерес к обязательству, в отношении которого установлена неустойка, но продолжает требовать ее уплаты (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435).

Согласно материалам дела штраф в указанном размере впервые отражен Лизингодателем лишь после подачи Истцом искового заявления при представлении контррасчета сальдо встречных обязательств.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств данная неустойка установлена лизингодателем за неисполнение дополнительной (вспомогательной) обязанности и не имеет прямого отношения к пользованию денежными средствами при исполнении договоров лизинга. Суд полагает, что данный вид обеспечения носит карательный характер, не будучи направленный на компенсацию каких-либо имущественных потерь лизингодателя.

При этом с учетом расторжения Договоров лизинга поведение лизингодателя свидетельствует о том, что при начислении неустойки он не имел в действительности какого-либо интереса в защите своего права на взыскание штрафов.

ООО «Альфамобиль» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях неисполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными положениями Общих условий лизинга.

На основании изложенного, из расчета сальдо подлежит исключению начисление штрафов за нарушение срока передачи копии СТС и за нарушение срока передачи копии договоров ОСАГО.

С учетом установленных судом обстоятельств, расчет сальдо надлежит определить следующим образом:

1. 02801-КЗН-20-АМ-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

4 360 040,84

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

7 479 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

10 005 223

Размер платы за финансирование

2 110 906,01



Страховка за весь срок договора лизинга

72 047,70



Перевозка им-ва в СТО

0,00



Хранение изъятого им-ва

37 490,00

Итого:

14 365 263,84


9 699 443,71

Сальдо:



4 665 820,13

2. 02802-КЗН-20-АМ-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

4 464 696,51

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

7 452 000

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

10 239 276

Размер платы за финансирование

2 022 080,45



Страховка за весь срок договора лизинга

179 427,6



Хранение изъятого им-ва

38 755

Итого:

14 703 972,51


9 948 771,45

Сальдо:



4 755 201,06

3. 20575-КЗН-19-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

3 898 994,67

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

5 638 985,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по реализации)

3 424 359

Размер платы за финансирование

2 628 320,77



Страховка за весь срок договора лизинга

135 100,30



Хранение изъятого им-ва

17 200,00

Итого:

7 323 353,67


8 733 202,35

Сальдо:

1 409 848,68



4. 02381-КЗН-19-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

5 058 419,78

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

4 489 214,40

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

5 012 126

Размер платы за финансирование

1 590 073,04



Страховка за весь срок договора лизинга

83 078,36



Хранение изъятого им-ва

18 100,00

Итого:

10 070 545,78


6 353 228,20

Сальдо:



3 717 317,58

5. 12961-КЗН-18-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 103 504,71

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

769 872,8

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

835 107

Размер платы за финансирование

401 006,88



Страховка за весь срок договора лизинга

53 899,49



Хранение изъятого им-ва

9 900

Итого:

1 938 611,71


1 263 396,88

Сальдо:



675 214,83

6. 21086-КЗН-19-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

4 124 772,15

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

3 730 897

Стоимость возвращенного предмета лизинга

4 069 344

Размер платы за финансирование

973 610,25



Страховка за весь срок договора лизинга

147 976,58



Хранение изъятого им-ва

10 000

Итого:

8 194 116,15


5 035 318,89

Сальдо:



3 158 797,26

7. 12957-КЗН-18-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 086 359,91

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

757 712,8

Стоимость возвращенного предмета лизинга

952 789

Размер платы за финансирование

395 133,71



Страховка за весь срок договора лизинга

53 253,49



Хранение изъятого им-ва

5 400

Итого:

2 039 148,91


1 239 638,22

Сальдо:



799 510,69

8. 12958-КЗН-18-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 086 505,30

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

757 712,8

Стоимость возвращенного предмета лизинга

983 687

Размер платы за финансирование

395 188,43



Страховка за весь срок договора лизинга

53 253,49



Хранение изъятого им-ва

9 800

Итого:

2 014 419,88


1 244 183,61

Сальдо:



770 369,97

9. 12959-КЗН-18-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 086 505,30

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

757 712,8

Стоимость возвращенного предмета лизинга

911 430

Размер платы за финансирование

410 621,67



Страховка за весь срок договора лизинга

53 253,49



Хранение изъятого им-ва

36 100

Итого:

1 997 935,3


1 293 499,61

Сальдо:



704 435,69

10. 12956-КЗН-18-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 086 505,30

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

757 712,8

Стоимость возвращенного предмета лизинга

928 103

Размер платы за финансирование

395 188,43



Страховка за весь срок договора лизинга

53 253,49



Хранение изъятого им-ва

9 800

Итого:

2 014 419,88


1 244 049,91

Сальдо:



770 369,97

11. 04908-КЗН-19-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 974 453,40

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

2 018 750

Стоимость возвращенного предмета лизинга

1 673 276

Размер платы за финансирование

765 184,87



Страховка за весь срок договора лизинга

45 161,45



Хранение изъятого им-ва

41 050

Итого:

3 647 729,40


3 038 521,49

Сальдо:



609 207,91

Таким образом, общее сальдо по одиннадцати договорам лизинга составляет 20 681 874,81 рубля.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ в установленном судом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы Истца по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст. ст. 110, 114 АПК РФ.

Денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке ст. 108 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца и Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация»:

- денежные средства в размере 20 681 874,81 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 959 рублей,

- судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 127 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Перечислить с депозитного счета суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу автономной некоммерческой организации «Региональная организация судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 127 000 рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № 1246 от 03.11.2023 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» в доход федерального бюджета 19 980 рублей государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» в доход федерального бюджета 11 241 рубль государственной пошлины.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 3 000 рублей, перечисленных ООО «Табур» (ИНН <***>) по платежному поручению № 2945 от 14.07.2023 после представления соответствующего заявления с указанием необходимых реквизитов счета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.