Решение от 16 марта 2019 г. по делу № А56-107589/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107589/2018
16 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: потребительский кооператив «Всеволожский» (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. В, ОГРН: 1137847351102; 1137847351102, ИНН 7811560574, дата регистрации 19.09.2013);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «Константа Девелопмент Групп» (адрес: Россия 188676, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2013);

2) Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (адрес: Россия 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ш., д. 138, лит. «А», ОГРН: 1134703003600; 1134703003600; 1044700571860, ИНН 4703011250, дата регистрации 17.12.2004);

третье лицо: 1) Всеволожский Районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебный пристав ФИО1 (адрес: Россия 188640, г.Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский пр. д.37-а);

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика 10-12)

об освобождении имущества, на который обращен запрет

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.04.2018)

- от ответчика: 1) не явился, извещен

2) ФИО3 (по доверенности от 11.01.2019)

- от третьего лица: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:

Потребительский кооператив «Всеволожский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Константа Девелопмент Груп» (далее – Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений, наложенных судебным приставом исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области 10.08.2017 в рамках исполнительного производства от 29.03.2017 № 263314/17/47021-ИП, следующего имущества – земельных участков:

- 47:07:0957004:879, площадью 559 кв.м;

- 47:07:0957004:880, площадью 30715 кв.м;

- 47:07:0957004:1060, площадью 380 кв.м;

- 47:07:0957004:1061 площадью 1651 кв.м;

- 47:07:0957004:888 площадью 370 кв.м;

- 47:07:0957004:1078 площадью 32391 кв.м.

(с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Всеволожский Районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебный пристав ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил сообщение о смене адреса, протоколы общего собрания членов Кооператива.

Инспекция против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третьи лица, в заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства 263314/17/47021-ИП от 29.03.2017, возбужденного в отношении Общества на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора УФК по Ленинградской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области) от 27.03.2017 № 29954 с суммой взыскания 4 482 639 руб. 69 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.08.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости в количестве 269 участков, в том числе земельные участки мест общего пользования ПК «Всеволожский»:

- 47:07:0957004:879, площадью 559 кв.м;

- 47:07:0957004:880, площадью 30715 кв.м;

- 47:07:0957004:1060, площадью 380 кв.м;

- 47:07:0957004:1061 площадью 1651 кв.м;

- 47:07:0957004:888 площадью 370 кв.м;

- 47:07:0957004:1078 площадью 32391 кв.м.

Данные земельные участки мест общего пользования приобретены истцом по трехстороннему договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 14.03.2017 и договору купли-продажи от 14.03.2017, заключенному между Кооперативом и Обществом.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель безосновательно наложил арест на спорные земельные участки, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229, Закон об исполнительном производстве) установлен определенный порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава-исполнителя, в том числе наложение ареста на имущество должника-организации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания статей 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества заявитель должен доказать право собственности на это имущество или владения по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Поскольку из представленных в материалах дела документов следует, что спорные земельные участки приобретены истцом по трехстороннему договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 14.03.2017 и договору купли-продажи от 14.03.2017, заключенному между Кооперативом и Обществом (доказательств оспаривания данных договоров в судебном порядке не представлено), то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие Обществу, произвести государственную регистрацию права собственности Кооператива на спорное имущество без снятия ареста не представляется возможным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет, наложенный судебным приставом исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 10.08.2017 в рамках исполнительного производства от 29.03.2017 № 263314/17/47021-ИП, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, на следующее имущество:

- 47:07:0957004:879, площадью 559 кв.м;

- 47:07:0957004:880, площадью 30 715 кв.м;

- 47:07:0957004:1060, площадью 380 кв.м;

- 47:07:0957004:1061, площадью 1651 кв.м;

- 47:07:0957004:888, площадью 370 кв.м;

- 47:07:0957004:1078, площадью 32 391 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.