Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А51-15210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15210/2023
г. Владивосток
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКС-РОУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.05.2018) к обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ РЕСУРС АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2018)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.11.2023, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИКС-РОУД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ РЕСУРС АВТО" о взыскании 2 124 193 рубля 57 копеек неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от суммы 2 124 193 рублей 57 копеек за каждый день дальнейшей просрочки погашения задолженности начиная с 10.01.2022 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключенного между ООО «Р-Строй» и ООО «ИКС-РОУД» договора уступки права требования (цессии) последний принял на себя право требовать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг автоперевозки грузов №07/12/20 от 07.12.2020, а также штрафные санкции.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Акцент Ресурс Авто" (исполнитель) и ООО "Р-СТРОЙ" (заказчик) заключен договор №07/12/2020 на оказание услуг по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) от 07.12.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) (далее – транспортное средство), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, транспортное средство управляется и эксплуатируется квалифицированным экипажем исполнителя.

Пунктами 1.4, 1.5 договора согласовано, что настоящий договор заключен в рамках Государственного контракта №6096/20 от 16.10.2020 реестровый номер №0820500000820003341 идентификационный код закупки (ИКЗ) 202253803058125380100101230014211244, заключенного между «заказчиком» - Министерство транспорта в дорожного хозяйства Приморского края и «Генподрядчиком» – ООО «СтройДорСераис». Услуги осуществляются в рамках объекта: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шкотово-Партзанск на участках км 33+517 – км 50+764 в Шкотовском муниципальном районе Приморского края.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора определяется совокупностью документов (товарно-транспортных накладных/УПД), подтверждающих объем перевозимого груза.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что документами, подтверждающими объем выполненных услуг, является совокупность первичных документов, оформленных по унифицированным формам: акт замера (обмера) объемов, отрывной талон путевого листа, товарно-транспортная накладная или товарная накладная оформляемые в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик оплачивает услуги подекадно (раз в каждые 10 дней месяца) за перевезенный в отчетный период объем груза, а течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета (пункт 3.1 договора).

Основанием для оплаты услуг исполнителя является счет. Исполнитель предоставляет заказчику следующие документы акт выполненных работ, счет-фактуру/УПД, оформленные в соответствии с законодательством РФ, подписанные лицами, имеющими на это полномочия, и содержащую расшифровку подписи (пункт 3.2 договора).

В рамках договора стороны согласовали и подписали заявку №1 от 07.12.2020 на предоставления в декабре 2020 года автотранспорта – 10 единиц техники грузоподъемностью 23-27 м? адрес подачи – Шкотовский р-н, карьер «гора Голубиная», срок доставки груза 31.12.2020, объем груза 13 000 м?.

07.12.2020, 05.01.2021, 25.03.2021 сторонами согласованы тарифы на перевозку груза по маршруту: Приморский край, Шкотовский р-н, карьер «гора Голубиная» – с. Новая Москва (расстояние 75км); Приморский край, г.Артем, карьер ООО «АртемКарьерСтрой» (расстояние 75км); Приморский край, г.Артем, карьер ООО «АртемКарьерСтрой» - с.Новая Москва (расстояние 67 км), груз – смесь С-4, скальный грунт по цене 4,50 рублей тн/км, транспортные средства – самосвалы VOLVO.

Вступившим в силу решением от 27.02.2023 по делу №А51-16669/2021 Арбитражного суда Приморского края установлено, что в рамках договора заказчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 2 700 000 рублей. Кроме того, в период оказания истцом услуг ответчиком произведена заправка автомобилей исполнителя на сумму 3 634 308 рублей. Вместе с тем, услуги оказаны Исполнителем на сумму 4 210 114, 43 рублей.

Переплата составила 2 124 193 рубля 57 копеек.

Между ООО «Р-Строй» (Цедент) и ООО «ИКС-РОУД» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2023, согласно пункту 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «Акцент Ресурс Авто» ИНН <***>, именуемое в дальнейшем "Должник", по договору на оказание услуг по автоперевозке грузов от 07 декабря 2020 г. № 07/12/20: суммы основного долга, неустоек, штрафных санкций, процентов по нему.

В соответствии с пунктом 2 договора Цедент обязан передать Цессионарию в 3-дневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, а именно:

- подлинный договор, указанный в п. 1 настоящего Договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью;

- иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

Согласно пункту 4 договора Стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего Договора требования в размере 2 124 193,57 рублей, а также штрафные санкции (проценты по ст. 395 ГК РФ).

В качестве платы за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту до 31.12.2024 денежные средства в размере 650 000 рублей (пункты 5, 6 договора).

Истец направил ответчику претензию с уведомлением об уступке права требования и просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Вступившим в силу решением от 27.02.2023 по делу №А51-16669/2021 Арбитражного суда Приморского края, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора по правилам статьи 69 АПК РФ, установлено, что в рамках договора заказчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 2 700 000 рублей. Кроме того, в период оказания истцом услуг ответчиком произведена заправка автомобилей исполнителя на сумму 3 634 308 рублей. Вместе с тем, услуги оказаны Исполнителем на сумму 4 210 114, 43 рублей.

Переплата составила 2 124 193 рубля 57 копеек.

Доказательств возврата указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от суммы 2 124 193 рублей 57 копеек за каждый день дальнейшей просрочки погашения задолженности начиная с 10.01.2022 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, размер которых определен по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Между тем, в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты начисляются исходя из ключевой ставки Банка России. Однако с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Таким образом размер ставки рефинансирования равен размеру ключевой ставки.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 455 561 рубля 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 26.01.2024 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 2 124 193 рубля 57 копеек за каждый день дальнейшей просрочки погашения задолженности по день фактической оплаты суммы в размере 2 124 193 рубля 57 копеек

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При принятии искового заявления к производству на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 35 899 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ РЕСУРС АВТО" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКС-РОУД" (ИНН <***>) 2 579 754 рубля 92 копейки, из которых 2 124 193 рубля 57 копеек денежные средства, 455 561 рубль 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2024 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 2 124 193 рубля 57 копеек за каждый день дальнейшей просрочки погашения задолженности по день фактической оплаты суммы в размере 2 124 193 рубля 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ РЕСУРС АВТО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 899 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О. В. Шипунова