Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А32-26574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26574/2020

г. Краснодар «26» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена «26» ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «26» ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПРИОРИТЕТ АВТО» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>), пос. Степной Волгоградской области,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, доверенности в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРИОРИТЕТ АВТО» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 825 640 руб., о взыскании 54 460 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, основания и доводы изложены в исковом заявлении и документах, приложенных к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, сумма задолженности документально не опровергнута.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2020 объявлялся перерыв до 26.11.2020 до 10 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

В адрес суда от истца поступили уточненные требования, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 825 640 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 52 067,50 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 51 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются спецификациями (приложениями к договору) (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 от 17.05.2018 к договору согласована поставка товара на сумму 753 440 руб., предусмотрена оплата в следующем порядке: 10% оплата в срок до 23.05.2018; оставшиеся 90% в срок до 01.12.2018. Данный товар продан на условия коммерческого кредита.

В приложении № 2 от 30.05.2018 к договору согласована поставка товара на сумму 30 000 руб., предусмотрена оплата в следующем порядке: 10% оплата в срок до 08.06.2018; оставшиеся 90% в срок до 01.12.2018. Данный товар продан на условия коммерческого кредита.

В приложении № 3 от 05.06.2018 к договору согласована поставка товара на сумму 23 000 руб., предусмотрена оплата в следующем порядке: 10% оплата в срок до 20.06.2018; оставшиеся 90% в срок до 01.12.2018. Данный товар продан на условия коммерческого кредита.

В приложении № 4 от 02.07.2018 к договору согласована поставка товара на сумму 53 250 руб., предусмотрена оплата в следующем порядке: 10% оплата в срок до 10.07.2018; оставшиеся 90% в срок до 01.12.2018. Данный товар продан на условия коммерческого кредита.

В приложении № 5 от 01.08.2018 к договору согласована поставка товара на сумму 44 600 руб., предусмотрена оплата в следующем порядке: 100% оплата в срок до 01.12.2018. Данный товар продан на условия коммерческого кредита.

В приложении № 6 от 02.08.2018 к договору согласована поставка товара на сумму 57 600 руб., предусмотрена оплата в следующем порядке: 100% оплата в срок до 01.12.2018. Данный товар продан на условия коммерческого кредита.

В приложении № 7 от 14.08.2018 к договору согласована поставка товара на сумму 16 000 руб., предусмотрена оплата в следующем порядке: 100% оплата в срок до 01.12.2018. Данный товар продан на условия коммерческого кредита.

В соответствии с условиями договора поставщик отгрузил ответчику товар на общую сумму 895 640 руб. согласно товарным накладным № 79 от 17.05.2018 на сумму 505 890 руб., № 95 от 22.05.2018 на сумму 80 450 руб., № 114 от 30.05.2018 на сумму 100 500 руб., № 131 от 04.06.2018 на сумму 67 600 руб., № 133 от 05.06.2018 на сумму 23 000 руб., № 169 от 01.08.2018 на сумму 44 600 руб., № 173 от 03.08.2018 на сумму 57 600 руб., № 193 от 14.08.2018 на сумму 16 000 руб.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Однако, как следует из пояснений истца, и из текста искового заявления, поставленный товар оплачен не в полном объеме, а в сумме 70 000 руб., задолженность составляет 825 640 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в пунктах 4.1 – 4.4 договора установлено, что на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к настоящему договору покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. Покупатель обязуется выплатить продавцу проценты в размере 0,15% от предоставленной суммы кредита за каждый день пользования кредитом до окончания расчетов по данному договору. Покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту, не позднее даты окончания расчетов указанной в приложении. Сроки начисления процентов за пользование коммерческим кредитом указываются в приложении к настоящему договору.

По расчетам истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.05.2018 по 17.09.2018 составляет 52 067,50 руб.

Принимая решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по договорам купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ. Указанный договор между сторонами заключен, в материалах дела имеются документы о его исполнении. Также судом в ходе судебного разбирательства обозревались подлинные документы (договор поставки, а также товарные накладные).

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность по спорному договору в сумме 825 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 79 от 17.05.2018 на сумму 505 890 руб., № 95 от 22.05.2018 на сумму 80 450 руб., № 114 от 30.05.2018 на сумму 100 500 руб., № 131 от 04.06.2018 на сумму 67 600 руб., № 133 от 05.06.2018 на сумму 23 000 руб., № 169 от 01.08.2018 на сумму 44 600 руб., № 173 от 03.08.2018 на сумму 57 600 руб., № 193 от 14.08.2018 на сумму 16 000 руб.

Указанные документы (товарные накладные) подписаны сторонами без возражений и замечаний, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями сторон.

Судом также установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые сведения о лицах подписавших указанные документы. На указанных документах содержится печать как истца и ответчика. Доказательств того, что документы подписывались не ответчиком суду не представлено. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию (индивидуального предпринимателя) во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Наличие печати предпринимателя на спорных товарных накладных является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар передан ответчику надлежащим образом. Печать организации (индивидуального предпринимателя) не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Статья 182 ГК РФ предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица (индивидуального предпринимателя), об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, № 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, № 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В отсутствии контррасчета задолженности, суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 825 640 руб. основного долга подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия раздела 4 договора и приложений № 1 – 7 к договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 ГК РФ. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, исковые требования о взыскании 52 067,50 руб. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период с 23.05.2018 по 17.09.2018 являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражным судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет процентов также не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату возникшей задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит возложению на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРИОРИТЕТ АВТО» (ИНН <***>) задолженность в сумме 825 640 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 52 067,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 554 руб.

Возвратить ООО «ПРИОРИТЕТ АВТО» (ИНН <***>) из федерального бюджета 48 руб. уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 157 от 04.12.2019).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко