Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-303995/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело №А40-303995/22-69-2241

24.03.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РОССЕТИ ЦИФРА» (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «ОЙЛКОНТИНЕНТ» (420101, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ПРОФЕССОРА КАМАЯ УЛ., Д. 15А, КВ. 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.052.351,38 руб., неустойки за просрочку возврата авансовых платежей за период с 26.12.2022г. по 29.12.2022г. в размере 3.157,38 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. №РЦ-ДОВ-0150-22 от 31.08.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕТИ ЦИФРА» обратилось в суд с иском к ООО «ОЙЛКОНТИНЕНТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.052.351,38 руб., неустойки за просрочку возврата авансовых платежей за период с 26.12.2022г. по 29.12.2022г. в размере 3.157,38 руб.

До рассмотрения дела по существу, непосредственно перед судебным заседанием – 22.03.2023, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения и ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Представитель истца в заседании суда возражал против удовлетворения данного ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, 28.02.2023, в день проведения предварительного судебного заседания, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и возражения против рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд определением от 28.02.2023 года назначил рассмотрение дела по существу на 23.03.2023.

Вместе с тем, ответчик не проявив должной сознательности не ознакомился с материалами дела и не представил суду отзыв на иск.

Таким образом, отложение судебного заседания, суд расценивает неоднократные ходатайства об отложении, и ходатайство об ознакомлении с материалами дела, как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, которое явно направленно на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения. У ответчика было достаточно времени для формирования позиции по настоящему делу и представления мотивированного отзыва по существу заявленных требований.

При этом, судом установлено, что исковое заявление принято к производству определением от 10.01.2023 и суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку полномочного представителя. Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы должны были быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, заблаговременно с учетом времени, достаточного для доставки почтовой корреспонденции к дате проведения заседания.

Между тем, на момент судебного заседания 23.03.2023 отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ так ответчиком и не представлено.

Поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, явно направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом, суд относится критически к доводам ответчика изложенным в ходатайствах, поскольку они документально не подтверждены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а частью 2 статьи 41 того же процессуального закона предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Цифра» (покупатель, истец) и ООО «ОйлКонтинент» (поставщик, ответчик) был заключен договор от 15.04.2022 №УВВ-01-0991-22 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в течение всего срока действия договора, по ценам, установленным поставщиком, в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 5.2 Договора предельная цена договора составляет 4.663.600 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора поставка товаров поставщиком осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты покупателем. Предварительная оплата покупателем осуществляется без выставления счета поставщиком. При этом покупатель, осуществляя платежи, указывает в платежных поручениях номер договора, по которому осуществляется оплата.

Во исполнение п. 5.4 договора покупателем в адрес продавца был перечислен аванс в размере 1.200.000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 02.06.2022 № 93.

В процессе исполнения обязательств по договору, ответчик поставил, а истец принял товар на сумму 147.648,62 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.07.2022 № 255.

В июле 2022 г. истцу было отказано в получении топлива по техническим причинам.

Письмом от 12.08.2022 №РЦ-ИСХ-10647 истец сообщил, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом и просил расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, письмом от 18.10.2022 № РЦ-ИСХ-13916 (получено ответчиком 14.11.2022) истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал осуществить возврат авансовых платежей по договору в размере: 1.052.351,38 руб.

Гарантийным письмом от 13.09.2022 №407/22 ответчик обязался вернуть денежные средства до 15.12.2022.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.3 договора, поставщик обязался, в случае расторжения договора или по письменному требованию покупателя в срок непозднее 20 рабочих дней с момента прекращения действия договора или получения письменного требования покупателя, вернуть покупателю неизрасходованные в ходе исполнения договора денежные средства на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, в силу п. 4.2.3 договора, поставщик должен был осуществить возврат неиспользованного аванса не позднее 26.12.2022.

По состоянию на 26.12.2022 ответчик не осуществил возврат неиспользованного аванса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором.

В силу п. 7.7 договора, за нарушение установленного п.4.2.3. договора срока перечисления денежных средств, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0.1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Учитывая вышеуказанное, расторжение договора в одностороннем порядке само по себе не влечет прекращения обязательств по возврату денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору, а начисление ответчику неустойки за нарушение установленного срока их возврата является правомерным.

Сумма неустойки за просрочку возврата авансовых платежей за период с 26.12.2022 по 29.12.2022 составляет 3 157, 38 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом и иными правовыми актами оснований удерживает денежные средства истца в размере 1.052.351 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предоставляет покупателю право в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерного удержания спорных денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЙЛКОНТИНЕНТ» (420101, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ПРОФЕССОРА КАМАЯ УЛ., Д. 15А, КВ. 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>) в пользу АО «РОССЕТИ ЦИФРА» (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) 1.052.351,38 руб. неосновательного обогащения, 3.157,38 руб. неустойки и 23.555 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков